Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 31.05.2023

                Дело № 1-221/2023

91RS0011-01-2023-001274-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре     - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Иващенко Д.С.,

с участием защитника     - адвоката Федорова Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Никитина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, ранее судимого: 15.12.2022 Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Состоит на учете филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.03.2023, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 08 месяцев 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Никитин Е.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Никитин Е.В., приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. Однако, Никитин Е.В. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 09 марта 2023 года в период времени с 15.20 часов по 15.27 часов, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. им.77 Дивизии с. Марьяновка Красногвардейского района Республики Крым в сторону ул. Ленина с. Марьяновка Красногвардейского района Республики Крым, и последующем вблизи дома № 75 по ул. Ленина Марьяновка Красногвардейского района Республики Крым, был обнаружен нарядом ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району в составе старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 и младшего лейтенанта полиции ФИО8, передвигающихся на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, при этом Никитин Е.В. с целью возможного сокрытия факта управления автомобилем в состоянии опьянения и избежание привлечения к уголовной ответственности, съехал на управляемом им автомобиле в кювет вблизи <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> Республики Крым, где старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, обнаружив вышеуказанный действия Никитина Е.В. по управлению автомобилем марки «<данные изъяты>, и у которого возникли достаточные основания полагать, что Никитин Е.В. управляя автомобилем может находиться в состоянии опьянения, предложено Никитину Е.В. выйти из автомобиля, которым он управлял, и обнаружив у Никитина Е.В. соответствующие признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, 09 марта 2023 года в 16 часов 03 минуты Никитин Е.В. старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>). На законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Никитин Е.В. ответил отказом. После чего 09 марта 2023 года в 16.10 ч. Никитин Е.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>), на законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, Никитин Е.В. ответил согласием. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) серии 35 № от 09.03.2023 составленного 09.03.2023 в 17 часов 02 минуты Никитин Е.В. находясь в приемно-диагностическом отделении ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, вследствие чего умышленные действия Никитина Е.В. обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

Никитин Е.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что автомобилем он не управлял, его попросили спилить ветки, и он хотел собрать их, чтобы топить дом, его бывшая сожительница Свидетель №3, на его автомобиле привезла ему бензопилу. Когда он увидел спец.машину ГИБДД, то сказал Люде бежать, а сам подошел к багажнику автомобиля, где к нему подбежал инспектор Свидетель №1 и стал говорить, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, он пояснял, что автомобилем не управлял, однако был задержан, направлен в медучреждение, в отношении него были составлены материалы.

Вина подсудимого Никитина Е.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями, данными Никитиным Е.В. в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 09.03.2023 в обеденное время за обедом он выпил 1,5 литра пива «Крепкое». Спустя немного времени, ему из сельского совета позвонил кто-то из сотрудников, и сказал, что надо выйти на работу, так как надо выпилить кустарники с тыльной стороны за территорией детского сада в с.Марьяновка, недалеко от канала, так как ему надо было с собой взять инструмент, бензопилу, то он решил поехать на автомобиле марки <данные изъяты> к территории детского садика. Он понимал, что выпивал спиртное и находится в состоянии опьянения. Примерно в 15.00 ч. он выехал на автомобиле и двигался вдоль северо-крымского канала, где не доезжая до моста, находящегося по ул. Ленина в с. Марьяновка, он заметил автомобиль сотрудников ГАИ, испугавшись, что его могут заметить, он резко съехал в обочину, а именно в лесополосу, так как он понимал, что находится в состоянии опьянения, и понимал, что он уже судим по данной категории дел, в автомобиле он был один и остановился. В это время подъехал к нему служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники ДПС. Так как он находился в состоянии опьянения, то он начал ругаться с сотрудниками полиции, и оказывал неповиновение. Далее находясь в салоне служебного автомобиля, ему сотрудником ДПС Свидетель №1 были разъяснены его права, а после составлены протоколы и все документы, с которыми он был ознакомлен и поставил свои подпись. Кроме этого ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (продуть алкотестер). От этого он отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Он согласился и с сотрудником ДПС проехал в <адрес>.     Находясь в больнице он продул алкотестер два раза, где прибор показал, что он в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудники больницы сказали, что надо сдать анализы, однако от сдачи анализов он отказался. После этого они вернулись к месту нахождения его автомобиля. Ему сотрудники ДПС также разъяснили, что в его действиях усматриваются признаки повторности, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст.264.1 УК РФ. Далее приехали сотрудники полиции, которыми произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль, которым он управлял, изъят и помещен на площадку ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> (л.д. 82-84);

Указанные показания Никитина Е.В. суд признает допустимыми, и принимает в качестве доказательств по делу, так как так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Никитину Е.В. были разъяснены права, и он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе судебного следствия показал, что Свидетель №1 является инспектором ДПС. 09.03.2023 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 проезжали по ул. ФИО2 в с. ФИО2 <адрес>, и заметили автомобиль марки <данные изъяты> в кузове желтого цвета. Он предположил, что данным автомобилем может управлять Никитин Е., который не имеет специального права управления транспортным средством, в связи с чем, было принято решение о проверке данного автомобиля. Автомобиль марки «<данные изъяты>» двигался параллельно каналу, они выполнили разворот, и остановили служебный автомобиль на обочине проезжей части возле лесополосы. При этом водитель автомобиля <данные изъяты>, заметив, что служебный автомобиль осуществляет разворот, свернул вправо на обочину и спустившись в кювет, остановился. Свидетель №2 вышел из автомобиля и направился к автомобилю марки <данные изъяты>, подошел к водительской двери автомобиля марки <данные изъяты>, а водитель указанного автомобиля - Никитин Е.В., открывал через левое боковое ветровое окно с водительской стороны, наружную ручку водительской двери. Открыв двери, Никитин Е. вышел на улицу. В это же время он также подошел к вышеуказанному автомобилю. В ходе общения с Никитиным Е.В. было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него были обнаружены соответствующие признаки в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Никитин Е.В. стал вести себя неадекватно, ругаться, законные требования сотрудников ДПС не выполнял, вследствие чего к нему были применены меры воздействия и он был помещен в служебный автомобиль ДПС для составления документов. В салоне служебного автомобиля Никитину Е.В разъяснили права, он отстранил Никитина Е.В. от управления транспортным средством, и предложил Никитину Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с применением технического средства измерений, проходить данное освидетельствование Никитин Е.В. отказался. Затем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО9 ответил согласием. Никитин Е.В. на служебном автомобиле вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 был доставлен в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» в <адрес>, с целью прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии 35 № от 09.03.2023 медицинское заключение – от медицинского освидетельствования Никитин Е.В. отказался. Во время движения служебного автомобиля производилась видео - фиксация при помощи камеры «Патруль видео», также при составлении в отношении Никитина Е.В. протоколов Свидетель №1 применялась видео фиксация на камеру личного мобильного телефона;

- показаниями свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он является инспектором ДПС и 09.03.2023 совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1, двигаясь на служебном автомобиле марки Лада Гранта, в послеобеденное время проезжали по ул. ФИО2 в с. ФИО2 <адрес>. Проезжая через мост, Свидетель №1 был замечен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове желтого цвета. Он предположил, что данным автомобилем может управлять Никитин Е., который не имеет специального права управления транспортным средством, в связи с чем, было принято решение о проверке данного автомобиля. Автомобиль марки «<данные изъяты>» двигался по асфальтированной дороге параллельно каналу, автомобиль постоянно находился в поле их зрения, с включенными проблесковыми маяками, они развернули служебный автомобиль, и остановили служебный автомобиль на обочине проезжей части возле лесополосы. При этом водитель автомобиля «<данные изъяты>», заметив, что служебный автомобиль осуществляет разворот, свернул вправо на обочину и, спустившись в кювет проехал еще примерно метров 10 после чего остановился. Когда он (Свидетель №2) выходил из служебного автомобиля, то автомобиль <данные изъяты> еще двигался. После остановки служебного транспортного средства, он (Свидетель №2) вышел из автомобиля и направился к автомобилю марки <данные изъяты> в кузове желтого цвета, который остановился в лесополосе, подошел к водительской двери автомобиля марки <данные изъяты> и на водительском сидении указанного автомобиля находился Никитин Е.В., открывал через левое боковое ветровое окно с водительской стороны, наружную ручку водительской двери. Иных лиц в автомобиле и по близости с ним, не было. Открыв двери, Никитин Е. вышел на улицу, подошел Свидетель №1 В ходе общения с Никитиным Е.В. было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него были обнаружены соответствующие признаки в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Никитин Е.В. стал вести себя неадекватно, стал ругаться, законные требования сотрудников ДПС не выполнял, и пытался сбежать, вследствие чего он был помещен в служебный автомобиль в спец.средствах. где Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, и в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направил на медицинское освидетельствование, на прохождение которого Никитин Е. согласился. Он доставил Никитина Е.В. на служебном автомобиле в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» в <адрес>, с целью прохождения медицинского освидетельствования, где при проведении измерений с помощью алкотектора было выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, однако от сдачи биологического материала Никитин Е. отказался, в связи с чем, был выдан акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым 09.03.2023 в после обеденное время он проезжал по ул. ФИО2 в с.ФИО2 по направлению пгт. ФИО5. Подъезжая к перекрестку, расположенному перед мостом в с. ФИО2, с левой стороны на обочине он заметил служебный автомобиль ГИБДД, решил остановиться, так как знал и ФИО22 и инспекторов ДПС, свернул налево, и осуществил остановку на обочине возле служебного автомобиля. Он был на автомобиле марки <данные изъяты>. Остановившись, он вышел из автомобиля, где увидел, что на обочине стоит автомобиль ГИБДД, а в кювете находится автомобиль марки ВАЗ. В салоне служебного автомобиля находился ФИО20, а также были два сотрудника ДПС, кроме них по близости никого не было, сотрудники ДПС в салоне автомобиля составляли какие-то документы. Примерно минут 20-30, с того момента как приехал он, подошла супруга ФИО22 Жени - ФИО23. Когда она пришла, то переживала, и просила, чтобы у нему не применяли меры воздействия, и не причиняли ему боль;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.03.2023 проведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>, находящийся напротив д. № <данные изъяты> по ул. Ленина в с. Марьяновка Красногвардейского района Республики Крым. Изъят автомобиль марки «<данные изъяты>, помещённый на территорию ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес> (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра документов от 20.03.2023, согласно которому проведен осмотр: «Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>»; «протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.03.2023 серии 35 №; чек прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М № 15863, поверен 15.03.2021, измерение № 456, согласно которого 09.03.2023 в 16 часов 44 минуты, ФИО10 провела обследование Никитина Е.В., алкоголь в выдохе 0,494 мг/л; чек прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М № 15863, поверен 15.03.2021, измерение № 457, согласно которого 09.03.2023 в 16 часов 58 минут, ФИО10 провела обследование гражданина Никитина Е.В., алкоголь в выдохе 0,487 мг/л (л.д. 25-32);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому проведен осмотр двух оптических дисков, при воспроизведении видеофайла «ch01¬_20230309152514», на которой видно, как по проезжей части населенного пункта движется автомобиль, из салона которого ведется видеозапись. Дата «09.03.2023» и время начала видеосъемки «15:25:15». 15:26:05, служебный автомобиль подъезжает к перекрестку, расположенному за мостом, в 15:26:13 автомобиль, из салона которого ведется видеозапись разворачивается и осуществляет движение в обратном направлении. С левой стороны от данного автомобиля в обочину с прилегающего перекрестка съезжает автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль, из салона которого ведется видеозапись поворачивает налево, на участок дороги с которой в обочину съехал автомобиль марки <данные изъяты> и останавливается. В сторону автомобиля марки <данные изъяты> направился инспектор ДПС. Кроме того, осмотрена видеозапись «Никитин ст. 264 ч. 2._640х360»,, произведенная в салоне служебного автомобиля: 09.03.2023, место нахождения - Республика Крым, Красногвардейский район, с. Марьяновка, ул. Ленина, на против <адрес>. После чего Свидетель №1 представился, назвал свои должность, звание, Ф.И.О., показал служебное удостоверение. На просьбу Свидетель №1 представится, ФИО9 назвал данные Свидетель №1 Свидетель №1 спросил «число, месяц и год вашего рождения». Никитин Е.В. ответил «30 декабря 2020 года». После чего Свидетель №1 разъяснил ФИО9 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. На вопрос Свидетель №1: «Вам Ваши права ясны?», ФИО9 ответил: «ясны». Далее Свидетель №1 сообщил Никитину Е.В. о том, что протоколом <адрес> он отстраняет его от управления транспортным средством. Текст данного протокола Свидетель №1 зачитал вслух. После чего Свидетель №1 предложил Никитину Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBH – 0578. При этом он показал Никитину Е.В. данный прибор, свидетельство о его поверки. Проходить данное освидетельствование Никитин Е.В. отказался. Далее на видеозаписи, в ходе заполнения ФИО11 документов, с 00:08:18 Никитин Е.В. говорит: «я понимаю, что моя машина пол года простояла в ГАИ и все ее знают, я понимаю, но я ж на ней не ехал, дядька, я ж стоял тупо работал». В 00:09:14 Никитин Е.В. говорит «вот остановили бухого в хлам, пол года назад, поэтому я и не езжу за рулем, мужики, вы представляете, мне сейчас 2,5 года навалят. Ну пацан меня привез и пошел домой». После чего, Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, текст которого зачитал вслух. На вопрос Свидетель №1: «Вы будете проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения?», ФИО9 ответил: «да». Продолжительность видеозаписи 11 минут 24 секунды (л.д. 54-58);

    - протоколом очной ставки от 15.05.2023, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №1 В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №1 настаивал на своих показаниях, свидетель Свидетель №3 от дачи показаний отказалась согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 109-110);

    - протоколом очной ставки от 15.05.2023, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №2 В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №2 настаивал на своих показаниях, свидетель Свидетель №3 от дачи показаний отказалась согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 111-112);

    - протоколом очной ставки от 16.05.2023, проведенной между свидетелем    Свидетель №1 и обвиняемым Никитиным Е.В. В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №1 настаивал на своих показаниях, обвиняемый Никитин Е.В. от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 130-131);

    - протоколом очной ставки от 16.05.2023, проведенной между свидетелем     Свидетель №2 и обвиняемым Никитиным Е.В. В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №2 настаивал на своих показаниях, обвиняемый Никитин Е.В. от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 132-133);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, (л.д.29); - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.30); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.03.2023 серии 35 № ; чеками (два) технического средства измерения АКПЭ-01.01М №, измерение №№, 457 от 09.03.2023 (л.д.31,32);

- копией приговора ФИО5 районного суда Республики Крым от 15.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев (л.д. 183).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Факт управления Никитиным Е.В. транспортным средством установлен протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, показаниями Никитина Е.В., данными им в качестве подозреваемого, исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Данных о заинтересованности свидетелей - сотрудников ДПС ОГИБДД в исходе уголовного дела, в ходе судебного следствия не установлено. Доводы подсудимого о том, что за рулем автомобиля находилась ФИО21, его бывшая сожительница, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, и исследованными судом вещественными доказательствами. Кроме того, как усматривается из видеозаписи, сам Никитин Е.В. при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, пояснял, что он не управлял автомобилем, его привез на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21063» «пацан», и не заявлял о том, что автомобилем управляла ФИО21 Показания ФИО21, данные в ходе предварительного расследования о том, что она по просьбе Никитина Е. привезла ему на автомобиле ВАЗ 2106 инструмент, и подъехав к месту, где находился Никитин Е. она вышла из автомобиля, сообщив ему, что сейчас вернется, так как ей нужно было в туалет, ушла в сторону парка, а через 10 минут вернулась к автомобилю, услышала крики и увидела сотрудников полиции, суд оценивает критически, так как они противоречат иным доказательствам по делу, а также пояснениям самого Никитина Е.В. на видеозаписи о том, что на автомобиле на ул.ФИО2 в с.ФИО2 его привез мужчина (пацан). Кроме того, показания ФИО21 противоречат показаниям Никитина Е., данным в ходе судебного следствия, согласно которым, когда ФИО21 привезла ему инструменты, они увидели сотрудников полиции, и он сказал ей бежать, что она и сделала, бросив автомобиль.

Суд отвергает доводы защиты о том, что в ходе предварительного расследования было нарушено право Никитина Е.В. на защиту, в связи с тем, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, у Никитина Е.В. был принят отказ от защитника ФИО12, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ не назначен другой защитник, в связи с тем, что Никитиным Е.В. не заявлен отказ от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Так, судом установлено, что при уведомлении об окончании следственных действий Никитин Е.В. отказался от защитника ФИО12 без указания причин отказа, указанный отказ принят следователем. Ходатайств о назначении иного защитника Никитин Е.В. не заявлял. Как усматривается из протокола об ознакомлении обвиняемого с материалами дела от 18.05.2023 года, Никитин Е.В. ознакомлен с материалами дела, ему разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с чем, при назначении дела к судебному разбирательству Никитину Е.В. назначен защитник, который ознакомился с материалами дела в полном объеме.

Суд отвергает довод защиты о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> были внесены изменения в части указания оснований свидетельствующих о том, что лицо находится в состоянии опьянения, так как в копии указанного протокола на л.д. 9 признаки опьянения не обозначены. Допрошенный в ходе судебного следствия инспектор Свидетель №1 пояснил, что зачеркивание в графе оснований для отстранения от управления транспортным средством могло не отобразиться при копировании документа с помощью технического средства, изменения в документ не вносились. Доводы защиты в этой части суд считает надуманными, так как в оригинале протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> указаны признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством, данный протокол был зачитан Никитину Е. вслух после его составления, в том числе с оглашением обнаруженных признаков опьянения, что подтверждается исследованной в ходе судебного следствия видеозаписью.

Также, суд отвергает доводы защиты о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют подписи врача на каждой странице акта, в нарушение п. 26 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок), так как акт серия 35 № подписан врачом ФИО10, проводившей медицинское освидетельствование, все страницы акта заверены печатью медицинского учреждения, отсутствие подписи на 1 странице акта, не влечет его недопустимость. Результаты медицинского освидетельствования, отраженные в указанном акте, сомнений не вызывают и не оспаривались стороной защиты. Доводы защиты о том, что согласно п.13.1 и 13.2 указанного акта, исследования с помощью технического средства измерения проводились при первом и повторном исследовании выдыхаемого воздуха с перерывом менее чем 15 минут, что является нарушением п.11 вышеуказанного Порядка, не влияют на установленный факт отказа ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как пояснила в судебном заседании специалист – врач ФИО10, при проведении медицинского освидетельствования ФИО9, у него были установлены клинические признаки состояния опьянения, указанные в п.п. 8-10 Акта, также были проведены исследования с помощью прибора измерения, Никитин Е. заявлял о том, что употреблял препараты для снижения давления, однако их наименование не указывал. ФИО9 от отбора биологического объекта (моча) отказался без указания причин, в связи с чем, в п. 17 Акта указано о том, что ФИО9 от медицинского освидетельствования отказался.

Суд критически относится к показаниям Никитина Е.В. о том, что при его допросе 11.05.2023 года следователь ФИО13, в отсутствие защитника, к нему применялись меры психологического воздействия следователем ФИО13 и ФИО14, вследствие чего, он оговорил себя и подписал показания, озвученные следователем ФИО13 Указанные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Постановлением ст. следователя ФИО5 МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и Севастополю от 17.10.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, п. «а,б,г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия подсудимого Никитина Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Никитина Е.В., который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.188), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.189,191), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 365 от 17.03.2023 года алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 24).

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Никитиным Е.В. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания.

Учитывая, что Никитин Е.В. осужден 15.12.2022 Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Состоит на учете филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.03.2023, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 23.10.2023 года составляет 1 год 8 месяцев 3 дня, то окончательное наказание Никитину Е.В. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ серии 35 №, два чека технического средства измерения АКПЭ-01.01М №, измерение №№, 457 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 оптических диска ( л.д. 29-32, 33,58,59,150,151) – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который помещен на территорию ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес>(квитанция №) /л.д. 60, 61/ - возвратить собственнику.

Меру пресечения Никитину Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Никитина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации назначить Никитину Е.В. наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору ФИО5 районного суда Республики Крым от 15.12.2022 года, и окончательно назначить Никитину Е.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Определить Никитину Е.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Никитину Е.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Никитину Е.В. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию- поселение под конвоем.

Меру пресечения Никитину Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ серии 35 №, два чека технического средства измерения АКПЭ-01.01М №, измерение №№, 457 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 оптических диска – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> – возвратить собственнику.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     О.В. Павлюкова