Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3831/2023 ~ М-2215/2023 от 18.05.2023

УИД 48RS0001-01-2023-002687-15

Дело № 2-3831/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                                город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Поповой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест»» обратилось с иском к Поповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 26.07.2021 между ООО МКК «Макро» и Поповой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 29 700 руб. Ответчик также была застрахована по договору страхования в ООО «Абсолют Страхование», застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб. Однако заемщик договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор цессии №№, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло истцу.

Поскольку задолженность заемщиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика Поповой О.В. основной долг по договору займа № от 26.07.2021 в сумме 56 232 руб., которая включает в себя: сумму невозвращенного основного долга – 29 700 руб., сумму задолженности по процентам – 25 508,25 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням – 1023,75 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МККК» Макро», ООО «Абсолют страхование».

Истец – представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова О.В., третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МКК «Макро» осуществляет микрофинансовую деятельность.

Предоставление займа осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (далее - Правила), утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подаёт заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов наименование организации и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП), указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов, согласия на обработку персональных данных и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и дальнейшей возможности заключения договора займа.

Подав заявку на получение займа, заемщик выражает свое согласие с условиями займодавца, размещенными на его сайте в сети Интернет.

После принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа потенциальным заемщиком, займодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского займа, ознакомившись с которыми заемщик проставляет галочку напротив фразы «С договором ознакомлен», тем самым выражая согласие на заключение договора на предложенных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Судом установлено, что 26.07.2021 между ООО МКК «Макро» и Поповой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 29 700 руб.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора на 24.06.2021 значение процентной ставки составляет 365% годовых.

Ответчик ознакомлена и согласна с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Макро» и общими условиями, которые доступны на сайте в разделе «Правовые документы, а также в личном кабинете (пункт 14 Индивидуальных условий договора)

Таким образом, заключив вышеуказанный договор потребительского займа, ответчик Попова О.В. обязалась осуществить платеж по договору, возвратить заемные денежные средства в сумме 29 700 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых в срок, установленный договором.

Ответчик также была застрахована по договору страхования с ООО «Абсолют Страхование», застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.03.2022 сумма займа и проценты в полном объеме не возвращены. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор цессии №№, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора соблюдены.

02.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области отменен судебный приказ от 29.04.2022 года о взыскании с Поповой О.В. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом в исковом заявлении, по состоянию на 10.03.2022 задолженность Поповой О.В. по договору займа № №3602191007 от 26.07.2021 составляет 56 232 руб., которая включает в себя: сумму невозвращенного основного долга – 29 700 руб., сумму задолженности по процентам – 25 508,25 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням – 1023,75 руб.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по договорусвязи с чем задолженность по договору займа №3602191007 от 26.07.2021 подлежит взысканию.

Определяя размер задолженности, суд исходит из установления факта заключения договора займа, отсутствия доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств, и необходимости ограничения размера взыскания процентов суммой, ограниченной до полуторакратного размера непогашенной суммы займа, применив к спорным правоотношениям положения части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика Поповой О.В. доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Поповой О.В. задолженности по договору займа №3602191007 от 26.07.2021 в сумме 56 232 руб., которая включает в себя: сумму невозвращенного основного долга – 29 700 руб., сумму задолженности по процентам – 25 508,25 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням – 1023,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 886,96 руб., а также почтовые расходы истца в сумме 165,60 руб. подлежат взысканию с ответчика Поповой О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641) к Поповой Оксане Валерьевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поповой Оксаны Валерьевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2021 по 10.03.2022 в размере 56 232 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 29 700 руб., сумму задолженности по процентам – 25 508,25 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням – 1023,75 руб.

Взыскать с Поповой Оксаны Валерьевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,96 руб., а также почтовые расходы истца в сумме 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 22 сентября 2023