Судебный акт #1 (Письмо) по делу № 11-26/2023 от 04.05.2023

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Волжским городским судом РМЭ возвращается апелляционная жалоба ООО «Ситилинк» на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 02 февраля 2022 года по делу №г. для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от 16 марта 2022 года апелляционная жалоба ООО «Ситилинк» оставлена без движения и заявителю предложено в срок по 31 марта 2022 года устранить недостатки апелляционной жалобы в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2022 года апелляционная жалоба ООО «Ситилинк» возвращена, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 16 марта 2022 года.

30 мая 2022 года на определение суда от 15 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Ситилинк» подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением суда от 10 июня 2022 года, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением от 09 сентября 2022 года определение мирового судьи от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года определение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Волжского городского суда РМЭ от 09 сентября 2022 года отменено, постановлено дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведения об исправлении недостатков указанных в определении суда от 16 марта 2022 года и не приложен подлинник апелляционной жалобы с отметкой о получении мировым судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

Приложение: гражданское дело № 2-30/2022 (№ 11-26/2023) на л.

Судья Волжского

городского суда РМЭ: Малышева Л.Н.