Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 ~ М-61/2024 от 25.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г.                                                                                     г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2024 по исковому заявлению Неволиной Н.А. к администрации Киренского городского поселения, Соломыковой М.С., Федотовой Е.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Неволина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Киренского городского поселения, указав, что в 2006 г. она приобрела в собственность у Соломыкова В.И. жилой дом по адресу: <адрес> за 25 000 рублей. Договор купли-продажи в установленной форме не был оформлен, но Соломыковым В.И. была выдана расписка о получении платы за проданный спорный дом. Однако вследствие времени расписка о получении денежных средств не сохранилась. Истец Неволина Н.А. передала Соломыкову В.И. денежные средства за спорный дом в размере 25 000 рублей, а Соломыков В.И. в свою очередь передал в собственность жилой дом, а также имевшиеся у него на тот момент документы на дом, а именно: договор дарения от 09.04.1993г. на домовладение. Настоящий договор удостоверен 09.04.1993 заместителем главы администрации Кривошапкинского сельского совета Шер Н.Г. С указанного года истец Неволина Н.А. владеет и пользуется жилым домом как своим собственным открыто и добросовестно. Истец неоднократно обращалась к Соломыкову В.И. с просьбой о необходимости переоформления прав на дом в установленном порядке. В 2008 г. Соломыков В.И. выдал истцу доверенность, которой уполномочил её на пользование, управление и продажу спорного жилого дом и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> С момента приобретения спорного жилого дома и по настоящее время истец Неволина Н.А. несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, за электроэнергию, ухаживает за земельным участком. За время действия доверенности истцом Неволиной Н.А. был составлен технический паспорт жилого дома, но переоформить на себя права на дом на основании этой доверенности истец не успела, в связи с истечением срока действия доверенности. Дальнейшие её попытки связаться с Соломыковым В.И. для решения вопроса переоформления прав собственности на жилой дом были безуспешны. Затем истец Неволина Н.А. узнала, что в 2010 г. Соломыков В.И. умер. Истец Неволина Н.А. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, Киренский район, д. Сидорова, ул. Колхозная, дом 1, с 2006 г., несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает расходы за электроэнергию, осуществляет затраты на ремонт. При этом право собственности на указанную квартиру истцом Неволиной Н.А. в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2023, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 29,1 кв.м., стоит на кадастровом учете с 15.04.2010, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Истец с 2006 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, за содержание спорного жилого помещения, что подтверждается справкой ООО «Иркутскэнергосбыт». Истец Неволина Н.А. никогда не выезжала из жилого дома в другую местность и не проживала в другом городе. Иного жилья у нее не было и не имеется в настоящее время. На протяжении всего периода добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным жилым помещением претензий ни от родственников бывшего собственника Соломыкова В.И., ни от других лиц к истцу не предъявлялось. Решить вопрос о признании права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно, поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. В администрации Киренского муниципального образования спорный жилой дом не состоит в реестре муниципальной собственности Киренского муниципального образования, о чем свидетельствуют справка администрации Киренского городского поселения от 06.12.2023. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 19.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.М. Ф.

В судебное заседание истец Неволина Н.А., представитель истца Шаповалова Е.Ф., действующая на основании доверенности, не явились, о его времени и месте извещенв надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что жилой дом в действительности приобретен в августе 2005 г., в иске имеется опечатка в дате. Истец считает себя давностным владельцем с 2005 г.

Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения, ответчики С.М. Ф. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведённых правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определённом ст. 225 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.1993 между С.В. и С.В. был заключен договор, согласно которому С.Е. подарила С.В. домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, размером жилой площади 36 кв.м., находящегося по адресу: д<адрес> Данный договор удостоверен зам. главы администрации Кривошапкинского сельского совета Шер Н.Г. 09.04.1993, зарегистрирован в реестре за № 39.

Из доводов иска и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в 2005 г. Соломыков В.И. продал истцу Неволиной Н.А. жилой дом по адресу: <адрес> за 25 000 рублей. Письменный договор купли – продажи не составлялся.

19.12.2008 Соломыков В.И. умер, о чем отделом по Киренскому району Управления службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № 342 от 25.12.2008.

По информации нотариуса Киренского нотариального округа наследственное дело после смерти Соломыкова В.И. не открывалось.

Ответчик Соломыкова М.С. приходится супругой умершему С.В. а ответчик Федотова Е.В. – дочерью, что подтверждается записями акта о рождении № 2 от 04.01.1971, № 41 от 03.02.1977, составленных бюро ЗАГС исполнительного комитета Киренского районного Совета депутатов трудящихся Иркутской области, записями акта о заключении брака № 371 от 04.08.2015, составленной отделом по г. Братску (Падунский район) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, № № от 06.03.2021, составленной отделом по г. Братск (Падунского района) службы ЗАГС Иркутской области.

По информации администрации Киренского муниципального района, администрации Киренского городского поселения спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: № следует, что в спорном жилом доме по месту жительства были зарегистрированы, в том числе: Соломыков А.В. (снят с учета в 2008 г.), Соломыкова Е.В. (снята с учета в 2006 г.), Березовский Н.В. (зарегистрирован 21.08.2008). Согласно записи акта о смерти № 229 от 20.08.2008, составленной отделом по Киренскому району управления службы ЗАГС Иркутской области Березовский Н.В. умер 14.08.2009.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 15.04.2010 с кадастровым номером №. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.12.2023 на основании акта осмотра от 18.12.2023, составленного комиссией администрации Киренского городского поселения, из которого следует, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил свое существование.

Из справки администрации Киренского городского поселения от 09.04.2024 следует, что объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером №, был ошибочно снят с государственного кадастрового учёта по акту осмотра от 18.12.2023.

11.04.2024 спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> вновь был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 2005 г., то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, несёт бремя расходов по содержанию и сохранению имущества. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариальной доверенностью № 38 АА 124927 от 21.08.2008, справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» Киренское отделение, карточкой лицевого счета, квитанциями об оплате коммунальных услуг, где абонентом указана Н. а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░.