Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1741/2024 ~ М-1599/2024 от 21.06.2024

УИД 51RS0021-01-2024-002132-76                              Дело № 2-1741/2024

Принято в окончательной форме:

22.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июля 2024 года     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Приваловой М.А.,

    при секретаре    Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к Большедворову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Большедворову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указав, что 13.04.2024 в соответствии с договором займа *** заключенным между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Большедворовым Дмитрием Евгеньевичем заемщику был предоставлен кредит на сумму 40 000 рублей, со сроком возврата до 15.04.2026, с уплатой процентов в размере 83,95% годовых от суммы займа.

Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи-АСП.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между 13.04.2024 между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Большедворовым Дмитрием Евгеньевичем был заключен договор залога транспортного средства *** года выпуска, кузов (коляска) № ***, цвет *** идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 45 713 рублей 21 коп., из которых: сумма основного долга 40 000 рублей; проценты по договору займа за период с 13.04.2024 по 14.06.2024 в размере 5 704 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 9 рублей 21 копейка.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа № *** от 13.04.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 40 000 рублей; проценты по договору займа за период с 13.04.2024 по 14.06.2024 в размере 5 704 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 9 рублей 21 копейка, государственную пошлину в размере 7 571 рубля, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 53399,71 рубль. Также просил взыскать проценты по договору займа в размере 83, 95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 40 000 рублей, начиная с 15.06.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа, обратить взыскание на транспортное средство *** года выпуска, кузов (коляска) № ***, цвет ***, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** установив продажную стоимость с торгов в размере 48 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному месту жительства (регистрации) путём направления судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из представленных доказательств следует, что 13.04.2024 между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ответчиком заключен Договор потребительского займа *** от 13.04.2024 (далее Договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей, срок возврата кредита (займа) и процентов за пользование кредитом - 15.04.2026, процентная ставка 83,95% годовых (переменная процентная ставка не применяется), полная стоимость займа 44 111 рублей 65 копеек, под залог транспортного средства.

Сторонами подписан график погашения долга, согласно которому Большедворов Д.Е. должен был возвращать заемные денежные средства ежемесячными платежами по 3504 рубля; первый платеж – 15.05.2024, последний – 15.04.2026.

Перевод заемных денежных средств на счет ответчика *** (карты ***) подтвержден АО "Тинькофф банк".

В целях возврата просроченной задолженности по договору займа, ООО МКК "Центрофинанс Групп" 21.05.2024 с альфанумерического номера *** направило на номер абонента *** текстовое сообщение с требованием о просроченной задолженности.

Большедворов Д.Е. мер по погашению долга не предпринял, пропустив 2 платежа, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Большедворовым Д.Е. обязательств по кредитному договору у истца возникло право на досрочные взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами на момент исполнения обязательства, при этом сумма процентов и финансовых санкций не может превышать 130% основного долга, требования истца о предельной сумме удержания процентов в пятикратном размере суммы займа не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 40 000 руб. основанного долга, а так же проценты по договору займа за период с 13.04.2024 по 14.06.2024 в размере 5 704 рублей, с признанием права истца на дальнейшее получение процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о получении неустойки за период, указанный в иске в размере 9 рублей 21 копейка суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений ответчиком не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Большедворовым Дмитрием Евгеньевичем 13.04.2024 был заключен Договор залога транспортного средства № *** в соответствии с которым ответчик передал ООО МКК "Центрофинанс Групп" транспортное средство - автомобиль *** года выпуска, кузов (коляска) № ***, цвет *** идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий ответчику на праве собственности.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата *** за ***, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На день подачи иска в суд ответчиком допущено нарушение графика платежей, менее, чем три раза, поэтому требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль заявлено истцом преждевременно и в данном случае удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно Платежному поручению №260953 от 14.06.2024 истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 7 571 рубль, в том числе, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 6000 руб. - за требование, не подлежащее оценке (обращение взыскания на заложенное имущество), 1571 руб. - за требование имущественного характера. Расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1571 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей не имеется.

Истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб. которые также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» – удовлетворить частично.

Взыскать с Большедворова Дмитрия Евгеньевича., *** года рождения, паспорт *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674 задолженность по договору займа *** от 13.04.2024 года в размере 40 000 рублей 00 копеек; проценты по договору займа за период с 13.04.2024 по 14.06.2024 в размере 5 704 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 9 рублей 21 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 571 рубль, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с Большедворова Дмитрия Евгеньевича, *** года рождения, паспорт *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674 проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 40 000 рублей 00 копеек, начиная с 15.06.2024, но не более 130% от суммы основного долга, во взыскании процентов в сумме до пятикратного размере суммы займа - отказать.

В удовлетворении требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          М.А. Привалова