Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-874/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-874/2023

74RS0031-01-2023-005170-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск                      28 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Ишмурзиной А.А., Жарове И.В., Медведевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Великсара А.В.,

его защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ВЕЛИКСАРА Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 24 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденного:

- 25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2023 года в дневное время Великсар А.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Советская, д. 172, пом. 2 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к холодильной камере, где взял с полки и тем самым похитил сыр «Белебеевский» Белебей БЗМЖ 45% в количестве 5 штук, весом 190 гр. каждый, стоимостью за 1 штуку 98 рублей 90 копеек, на общую сумму 494 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», который спрятал в свою одежду и направился к выходу из данного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако действия Великсара А.В. стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника магазина С Л.А., которая, желая пресечь преступные действия Великсара А.В., стала высказывать требования вернуть похищенное имущество. Великсар А.В., осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на законные требования сотрудника магазина не отреагировал, ускорил шаг. С Л.А. схватила Великсара А.В. за куртку, но последний, не желая быть задержанным, вырвался и с похищенным вышеуказанным товаром скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Элемент Трейд» ущерб на общую сумму 494 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Великсаром А.В. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.129-130).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого Великсара А.В. – адвокат Ушков Ю.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бурьян А.Н. и представитель потерпевшего Д М.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Великсар А.В. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Великсар А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Великсара А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимый Великсар А.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Великсара А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Великсаром А.В. преступное деяние законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Великсар А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Великсара А.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

Заявление и протокол опроса Великсара А.В. от 13 апреля 2023 года, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать их в качестве явки с повинной, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности подсудимого к хищению имущества, так как на него указали очевидцы преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Великсара А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Великсаром А.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Великсару А.В. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. При этом все положительные данные о личности Великсара А.В. и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения им преступления, либо связаны исключительно с признанием вины, и не оказали на него сдерживающего воздействия при его совершении.

Оснований для применения к Великсару А.В. иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, при отсутствии постоянного контроля за его поведением не имеется, так как они не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для признания осуждения Великсара А.В. условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Признание осуждения Великсара А.В. к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений, при этом судом принимается во внимание, что при отбывании наказания с применением ст. 73 УК РФ по приговору от 24 января 2023 года Великсар А.В. допускал неоднократные нарушения, скрылся от контроля инспекции.

Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения Великсару А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Великсару А.В. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к оплачиваемому труду, что соответствует условиям жизни близких Великсара А.В. Данное наказание отбывается в исправительных центрах, где осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка, а нарушение порядка и условий отбывания такого наказания влечет возможность его замены на лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления Великсара А.В. посредством применения данного вида наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию Великсаром А.В. наказания в виде принудительных работ.

Оценив данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к однозначному выводу о том, что наказание в виде принудительных работ соответствует целям наказания.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Великсару А.В. наказания в виде принудительных работ, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2023 года, которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2023 года, то указанный приговор также подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Великсара А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Д М.Ю. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 494 рубля 50 копеек. Однако ввиду того, что Великсар А.В. добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается справкой, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Великсара Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Великсару А.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2023 года и мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2023 года в отношении Великсара А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Великсара А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО>11 М.Ю. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.Н. Земляницына

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 14 октября 2023 года.