Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2020 ~ М-2101/2020 от 07.07.2020

25RS0004-01-2020-003683-14

Дело № 2-2440/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куща В. В. к Гарбузовой В. В. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Кущ В.В. обратился в суд с иском к Гарбузовой В.В., в котором указал, что 27.05.2019 заключил с ответчиком договор на оказание услуг. В соответствии с договором ответчик обязалась совершить действия, направленные на получение истцом в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В счет исполнения условий договора истец передал ответчику 450 000,00 рублей. Договор должен был быть исполнен ответчиком до 27.09.2019. В предусмотренный договором срок ответчик не приступила к выполнению договора, 03.01.2020 она обязалась исполнить договор в срок до 12.02.2020 или вернуть деньги. Однако ответчик к указанному времени не исполнила договор и не вернула уплаченную в счет его исполнения истцом сумму. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор от 27.05.2019, взыскать с ответчика уплаченную в счет его исполнения сумму – 450 000,00 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору, который был взят истцом для оплаты договора от 27.05.2019, в сумме 77 527,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами истца с 28.09.2019 в сумме 20 732,24 рублей и по дату возвращения стоимости договор, расходы по оформлению нотариальной доверенность ответчику в сумме 2 700,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 710,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цыба Н.В. требования иска поддержала, указала, что ответчик не вернула истцу 450 000,00 рублей.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако она в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

27.05.2019 между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась: изучить документы по вопросу оформления истцу земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, 30, сформировать земельный участок, поставить его на государственный кадастровый учет, оформить его в собственность истца. Указанные услуги оценены сторонами в сумме 450 000,00 рублей.

27.05.2019 и 08.08.2019 ответчиком выданы расписки о получении от истца в счет исполнения договора 400 000,00 рублей и 50 000,00 рублей, всего 450 000,00 рублей.

Из содержания расписки от 03.01.2020 следует, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, ответчик обязалась исполнить их в срок до 12.02.2020. В случае неисполнения ответчиком обязательств по договору в указанный срок, она обязалась вернуть истцу 450 000,00 рублей с процентами по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Истец ссылается на то, что ответчик не приступила к выполнению договора. 28.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о возращении 450 000,00 рублей в связи с неисполнением условий договора от 27.05.2019, которая была получена ответчиком 30.04.2020, однако денежные средства возвращены не были.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи факт надлежащего исполнения обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении договора или возвращении истцу уплаченной в счет его исполнения суммы, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученной в счет исполнения договора суммы. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 978, 1102, 1103 ГК РФ.

В связи с отсутствием у ответчика оснований для пользования указанной в договоре суммой по истечении срока исполнения договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по день принятия судом решения с со следующего дня до возвращения указанной в договоре суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Расходы по оформлению ответчику доверенности на представление интересов истца в связи с заключением договора от 27.05.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты по кредиту, который истец приобрел для оплаты услуг ответчика, не могут быть отнесены к убыткам, т.к. их уплата подлежит истцом вне зависимости от исполнения ответчиком обязательств по договору. Условие расписки от 03.01.2020 о возмещении процентов нельзя признать согласованным, т.к. не указана сумма процентов, отсутствует ссылка на конкретный кредитный договор. В связи с этим требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 7 566,66 рублей и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – в сумме 12 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Куща В. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 27.05.2019, заключенный между Кущем В. В. и Гарбузовой В. В..

Взыскать с Гарбузовой В. В. в пользу Куща В. В. неосновательное обогащение в сумме 450 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 936,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 566,66 рублей.

Взыскать с Гарбузовой В. В. в пользу Куща В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2020 по день фактической выплаты суммы в размере 450 000,00 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 12.10.2020.

Судья