Дело № 11-375/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Стерлитамак 09 октября 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гостищевой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года по иску ООО РО «Эко- Сити» к Гостищевой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО РО «Эко- Сити» обратилось к мировому судье с иском к Гостищевой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 3по г. Стерлитамак РБ от 29 мая 2023 исковые требования ООО РО «Эко- Сити» к Гостищевой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
Не согласившись данным решением судьи, ответчик Гостищева ФИО8 подала апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Как следует из обжалуемого решения, в нем допущена описка в части указания даты, с которой ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, указано с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из Выписки из ЕГРН следует, что дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность определения суда.
До направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции вопрос об исправлении описки не разрешен.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку необходимо разрешить вопрос об исправлении описки в определении суда в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает правильным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона - ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1613/20113 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░