Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 ~ М-253/2023 от 21.02.2023

Гражданское дело № 2-533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                            г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» к Абрамову Александру Сергеевичу о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 12.02.2023г. в сети интернет на сайте <адрес> опубликовано видеообращение, в котором сотрудники скорой помощи и медицины катастроф обращаются за помощью к председателю следственного комитета ФИО7. В данном видеообращении распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию государственного учреждения здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области». В указанном видеообращении ответчик Абрамов А.С. сообщал о том, что «не выплачивают компенсацию по Указу Президента в размере 6500 рублей; не выдали премию за декабрь в размере 10 000 рублей; автомобили находятся в ужасном состоянии, постоянно ломаются; главный врач ФИО8 не хочет исполнять должностные инструкции». Вместе с тем, задолженности по заработной плате перед сотрудниками в ГУЗ «ЦСМПИМКЛО» не имеется. Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в видеообращении в сети интернет на сайте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Ответчика письменно опровергнуть сведения, высказанные в видеообращении 12.02.2023г., порочащие деловую репутацию Истца; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» по доверенности Нагайцева В.В. представила уточненные исковые требования, в которых просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные на публичном собрании водителей скорой медицинской помощи 11.02.2023г., согласно которым «водителям скорой помощи не выплачивают компенсацию по Указу Президента в размере 6500 рублей и не выдали премию за декабрь в размере 10 000 рублей»; обязать ответчика направить в адрес ГУЗ «ЦСМПИМКЛО» письменное опровержение указанных сведений, распространенных на публичном собрании водителей скорой медицинской помощи 11.02.2023г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик Абрамов А.С. иск не признал, пояснил, что все указанные выше утверждения были им высказаны на общем собрании водителей ДД.ММ.ГГГГ., все ежемесячные премии, в том числе за декабрь в размере 10000 руб., были выплачены водителям скорой помощи, но не в декабре, а в январе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела и пояснений представителя ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на публичном собрании водителей скорой медицинской помощи ответчик Абрамов А.С. заявил, что «водителям скорой помощи не выплачивают компенсацию по Указу Президента в размере 6500 рублей; не выдали премию за декабрь в размере 10 000 рублей».

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаюся исследованной в судебном заседании видеозаписью (4-5 минута записи), размещенной в сети интернет на сайте <адрес> в котором сотрудники скорой помощи и медицины катастроф обращаются за помощью к председателю следственного комитета ФИО9.     Из пояснений представителя ГУЗ «ЦСМПИМКЛО» следует, что задолженности по заработной плате перед сотрудниками в ГУЗ «ЦСМПИМКЛО» не имеется.

Согласно приказу ГУЗ «ЦСМПИМКЛО» от 31.10.2022г. № 605 премиальные выплату за декабрь 2022г. должны быть осуществлены в январе 2023г.

Факт того, что премии за декабрь 2022г. выплачены в январе 2023г., подтверждается приказом учреждения от 18.01.2023г. № 38-лс и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что в расчетных листках сотрудников за январь 2023г. отражена ежемесячная премия с указанием периода «январь», не свидетельствует о том, что она не является выплатой за декабрь, поскольку работодатель вправе устанавливать порядок соответствующих выплат работникам, что им было сделано согласно указанным выше приказам.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика Абрамова А.С., выразившихся в публичном выступлении ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об отсутствии ежемесячных выплат за декабрь 2022г., присутствует факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области».

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности направить в адрес ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу письменное опровержение сведений, распространенных им на публичном собрании от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым «водителям скорой помощи не выдали премию за декабрь в размере 10000 руб.».

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» к Абрамову А.С. о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, распространенных на публичном собрании водителей скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ., о том, что «не выплачивают компенсацию по Указу Президента в размере 6500 рублей» и возложении обязаности на ответчика направить в адрес ГУЗ «ЦСМПИМКЛО» письменное опровержение указанных сведений, суд отказывает по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что в настоящее время не издан какой-либо Указ Президента РФ, который предусматривал бы право водителей скорой помощи на получение компенсации в размере 6500 рублей. При таких обстоятельствах оспариваемое в иске утверждение ответчика, высказанное им на собрании ДД.ММ.ГГГГ. и носящее предположительный характер, не может быть доказано либо опровергнуто и, соответственно, не может быть признано не соответствующим действительности, порочащим деловую репутацию учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера (платежное поручение № 643 от 15.02.2023г.). Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика Абрамова А.С. госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» сведения, распространенные Абрамовым Александром Сергеевичем на публичном собрании от ДД.ММ.ГГГГ., следующего содержания: «водителям скорой помощи не выдали премию за декабрь в размере 10000 руб.».

Обязать Абрамова Александра Сергеевича (<данные изъяты> №) направить в адрес ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» (ИНН 4826085301) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу письменное опровержение сведений, распространенных им на публичном собрании от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым «водителям скорой помощи не выдали премию за декабрь в размере 10000 руб.».

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» к Абрамову Александру Сергеевичу о защите деловой репутации отказать.

Взыскать с Абрамова Александра Сергеевича (<данные изъяты> №) в пользу ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» (ИНН 4826085301) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 г.