Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2023 ~ М-1010/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-2034/2023

11RS0005-01-2023-001506-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием истца Марченко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 27 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Марченко Л.С. к Пудовой П.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Марченко Л.С. обратилась в суд с иском к Пудовой П.Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные энергоснабжающими организациями ООО «Движение», ООО «Региональный оператор Севера», ПАО «Т Плюс», а так же платежей на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, обслуживания газовой плиты и газового счетчика по адресу: г. ...., а так же расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 52807,89 руб., в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (1/3 доли в праве). Другими сособственниками являются ответчик Пудова П.Д. и Марченко С.С. За <...> г. истцом были оплачены коммунальные услуги и обслуживание квартиры в размере 158423,66 руб. Ответчик Пудова П.Д. расходы по содержанию, обслуживанию квартиры а так же жилищно-коммунальные услуги не несла в спорный период, 1/3 которых в настоящее время просить взыскать в судебном порядке.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Марченко С.С. (сособственник жилого помещения), Пудова С.Г. и Марченко М.С. (родители ответчика).

Истец поддержала исковые требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате и месте рассмотрения дела в суд не прибыли мнение по заявленным исковым требованиям не выразили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... являются Марченко Л.С., Пудова П.Д., Марченко С.С. по 1/3 доли в праве у каждого.

Из выписки ЕГРН следует, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве вышеуказанной квартиры с 01.12.2006, истец с 10.02.2020.

Из представленного расчета уплаченных платежей по услугам ЖКУ ООО «Движение», ООО «Региональный оператор Севера», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Ухта, а так же платежных квитанций, следует, что истцом за период <...> г. оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму 158423,66 руб. Указанный расчет судом проверен, сторонами не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Федерации солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного и учитывая, что собственники обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял истец, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, являвшемуся в спорный период сособственником жилого помещения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истцом единолично понесены расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в период <...> г. года.

С учетом того, что ответчик являлся в спорный период сособственником жилого помещения (1/3доля в праве), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в денежные средства в размере 52807,88 руб. (158423,66 руб./3).

Доказательств того, что ответчик нес расходы в оспариваемый период по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. понесенные в связи с составлением искового заявления. К иску приложена квитанция ООО «Юридический центр» к приходному кассовому ордеру № .... от <...> г. на сумму 10000 руб. (основание составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения).

Суд полагает, что указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по настоящему делу, поскольку из указанной квитанции не следует, что истец оплатила услуги по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения именно с ответчика Пудовой П.Д. Иных документов, подтверждающих тот факт, что указанные расходы понесены истцом именно в рамках рассматриваемого дела.

В этой связи у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанность компенсировать указанные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пудовой П.Д., <...> г. года рождения, в пользу Марченко Л.С. неосновательное обогащение в виде платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 52807,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб., всего взыскать 54591,88 руб. В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.