Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2022 от 09.06.2022

УИД 21RS0014-01-2021-000644-84

№ 2-2050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице Московского филиала (Здоровье и Жизнь) к Лаврентьеву Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» в лице Московского филиала (Здоровье и Жизнь) (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к Лаврентьеву И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Лаврентьева И.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в пользовании ООО «МЛК КАЛЬМАР» по договору финансовой аренды (лизинг). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Лаврентьевым И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, застрахованное по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения. ПАО «САК «Энергогарант» исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причинный ущерб в размере 984747,38 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «НАСКО», Российский Союз Автостраховщиков в связи с отзывом у СК «НАСКО» лицензии произвело ПАО «САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 400 000 руб., с учетом износа транспортного средства.

Ссылаясь на нормы статей 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 584 747,38 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 847,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лаврентьев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором просил учесть выводы заключения эксперта.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. на 687 кв. автодороги М7 «Волга» водитель Лаврентьев И.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не учел дорожно-метеорологические условия, скорость движения транспортного средства на дороге, выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа, после чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с автомашиной <данные изъяты> в составе полуприцепа.

В результате ДТП автомобилю марки Scania были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия грузовой тягач-седельный марки <данные изъяты> был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон», «Ущерб», а гражданская ответственность водителя Лаврентьева И.А. по договору ОСАГО в СК «НАСКО».

Актами осмотра ИП ФИО3 №У/19 от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения транспортного средства марки Scania, полученные в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» произведен кузовной ремонт автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» страховщику ПАО «САК «Энергогарант» выставлен счет на оплату № стоимости восстановительного ремонта на сумму 984747,38 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» перечислены ООО «Скан-Юго-Восток» денежные средства в размере 984 747,38 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования ПАО «САК «Энергогарант», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму 984 747,38 руб.

Российский Союз Автостраховщиков ( далее РСА) в связи с отзывом у СК «НАСКО» лицензии возместило истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 400 000 руб.

Разница между выплаченным РСА страховым возмещением и фактическим размером ущерба составило 584 747,38 руб. из расчета 984747, 38 руб. - 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объем проведенного ремонта автомашины <данные изъяты>, включая работы и запасные части на основании заказ-наряда № и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует объему и повреждениям транспортного средства, полученным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произведенные работы и детали, использованные при ремонте с номерами позиций: №, не отражены в имеющихся актах осмотра ИП ФИО3 №У/19 от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и не зафиксированы на фотографиях. Стоимость излишне включенных деталей и ремонтных работ составляет 248 478,62 руб. ( т. 2 л.д. 39-56)

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статье 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Сторонами не оспорена, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации, не может быть учтена стоимость деталей и ремонтных работ на сумму 248 478,62 руб., доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом фактически осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как виновного лица, суммы причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 336 268,76 руб. (584 747,38 – 248 478,62 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на эвакуацию поврежденного по вине ответчика транспортного средства в размере 80000 руб.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» оказаны услуги по эвакуации автомобиля марки <данные изъяты> по маршруту <адрес> – <адрес> (710 км.) стоимостью 80 000 руб.

Истом возмещены указанные расходы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Лаврентьева И.А. подлежат взысканию расходы по эвакуации поврежденного по его вине транспортного средства в размере 80 000 руб.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Лаврентьева И.А. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5711,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Лаврентьева Игоря Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице Московского филиала (Здоровье и Жизнь) (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 336 268,76 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711,53 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Судья Г.Н.Альгешкина