Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2022 ~ М-374/2022 от 30.09.2022

2-384/2022

10RS0018-01-2022-000690-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 22 ноября 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                 Кемпи Е.И.,

при секретаре                                 Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Т.М. о взыскании членских взносов, денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 22.12.2017 между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой за пользование займом 22% годовых, членских взносов в размере 78 руб. в день, а в случае просрочки исполнения обязательств - пеней. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 07.06.2019 с Т.М. взыскана задолженность по договору займа за период с 22.12.2017 по 10.05.2019 в размере 69 155 руб. Поскольку долг погашен заемщиком только 02.06.2022, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов, членских взносов, пени в общем размере 215 573,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Впоследствии истец уменьшил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 22.05.2019 по 02.06.2022 в общем размере 213 310,22 руб., в том числе: проценты по договору займа – 11 940 руб., пени по договору займа – 10 854 руб., членские взносы – 89 288,11 руб., пени по членским взносам, уменьшенные на основании ст. 333 ГК РФ – 101 228,11 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Титовский А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Т.М. возражала против удовлетворения иска, просила снизить суммы взыскиваемых членских взносов, процентов, пеней, указав, что при заключении договора займа и оформления заявления о приеме в члены кооператива невнимательно знакомилась с документами.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Пункт 2 ст. 123.2 ГК РФ устанавливает, что условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в Уставе кооператива.

Аналогичные нормы о членстве в кооперативе, правах и обязанностях членов кооператива определяются законами о потребительских кооперативах, в частности Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон «О кредитной кооперации»).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между КПК «Кондопога» и Т.М. был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 22.12.2019, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 22% годовых (п. 4). Также условиями договора предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки исполнения обязательства уплатить займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК № 1716 от 07.06.2019 с Т.М. взыскана задолженность по договору займа за период с 22.12.2017 по 21.05.2019 в размере 94 001,10 руб., в том числе: 28 365 руб. – основной долг, 6 720 руб. – проценты, 1 695 руб. – неустойка, 30 886 руб. – членские взносы, 24 846,10 руб. – пени за просрочку оплаты членских взносов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 489 руб.

01.08.2019 на основании указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 16226/19/10018-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Договор займа между КПК «Кондопога» и Т.М. недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

По смыслу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по договору займа между КПК «Кондопога» и Т.М. этим договором либо каким-либо дополнительным соглашением не устанавливались.

Поскольку сумма займа возвращена ответчиком только 02.06.2022, за период с 22.05.2019 по 02.06.2022 КПК «Кондопога» начислило ответчику проценты в сумме 11 940 руб., а также пени в размере 10 854 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, и быть участником соответствующего правоотношения.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенного правового регулирования следует, что к новому кредитору может перейти право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

21.05.2020 между КПК «Кондопога» и ИП Титовским А.В. был заключен договор цессии №, по условиям которого истец уступил, а третье лицо принял права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре требованиям (далее – права требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п. 4 договора), в том числе, права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но не уплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов и другие связанные с требованиями права (п. 1).

На основании указанного соглашения займодавец уступил ИП Титовскому А.В. право требования к ответчику о возврате денежных средств по договору займа № от хх.хх.хх г., что подтверждается выпиской из реестра должников.

Из приведенного содержания указанного договора цессии и применимого правового регулирования следует, что к ИП Титовскому А.В. перешло требование к Т.М. по договору займа от № от хх.хх.хх г. не только на начисленные, но и на подлежащие начислению проценты за пользование займом по договору и за просрочку платежей на основании ст.ст. 395 и 811 ГК РФ.

Принимая во внимание, что КПК «Кондопога» на дату обращения в суд с иском не являлось участником заемного правоотношения и бездействием Т.М. его права не нарушены, суд полагает, что в части взыскания процентов и штрафных санкций по вышепоименованному договору займа требования заявлены ненадлежащим истцом, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Пунктом 5 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные данным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 2.2.2 Положения о членстве КПК «Кондопога», утвержденного решением общего собрания пайщиков, оформленным протоколом от 22.12.2017, на пайщиков кооператива возложена обязанность вносить обязательные добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренним Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.

В соответствии с выпиской из решения Правления КПК «Кондопога», Т.М. исключена из членов кооператива 10.07.2022.

Поскольку внесение взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи, то есть не зависит от факта получения пайщиком заемных денежных средств, однако указанная обязанность Т.М. в период с 22.05.2019 по 10.07.2022 включительно не исполнялась надлежащим образом, истец имеет право на взыскание с ответчика соответствующих денежных средств, а также штрафных санкций, начисленных в связи с несвоевременным их внесением.

Исходя из ежемесячного размера членского взноса задолженность Т.М. по его уплате за период с 22.05.2019 по 10.07.2022 составляет 89 388 руб. (78 руб. х 1 146 дней).

Учитывая установленные сроки внесения ежемесячного членского взноса (в дату платежа по договору займа) размер штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением такой обязанности истцом представлен расчет, согласно которому пени по членским взносам составили 331 489,74, которые уменьшены истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 101 228,11 руб.

Поскольку по договору цессии № от хх.хх.хх г. право на взыскание задолженности, присужденной КПК «Кондопога» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК № от хх.хх.хх г., перешло к ИП Титовскому А.В., то штрафные санкции в связи с просрочкой возврата членских взносов, взысканных ранее указанным судебным постановлением, в пользу истца начислению не подлежат.

Оценивая размер заявленных ко взысканию пеней, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Полагая заявленные КПК «Кондопога» ко взысканию штрафные санкции в размере 101 228,11 руб. явно несоразмерными последствиям просрочки исполнения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 7 800 руб. исходя из суммы задолженности членских взносов после вынесения судебного приказа в размере 89 388 руб., что не противоречит требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования КПК «Кондопога» подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских взносов за период с 22.05.2019 по 10.07.2022 в размере 89 388 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 7 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 430 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, того факта, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях с учетом разумности, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в лице ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», действующего на основании агентского договора от 04.08.2021 и дополнительного соглашения к нему от 03.08.2022 в размере 7 000 руб. завышенными, в связи с чем, снижает их до 4 000 руб. В то же время, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 822,40 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ 22.05.2019 ░░ 10.07.2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 101 440 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 89 388 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░, 7 800 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 430 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 822 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2022.