Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 28.04.2022

68RS0003-01-2022-001161-91

дело № 1-209/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов                                                                           21 июля 2022г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретарях горских С.И., Кузнецовой Н.Л.,

с участием помощников прокурора Советского района г.Тамбова Кобзевой О.А., Дубовицкого В.А.,

подсудимой Оглы П.В.,

защитника Омельченко А.П.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Оглы П.В., , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглы П.В. покушалась на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

02.04.2022г. около 14.50 час. Оглы П.В., находясь у магазина «Восход», расположенного по адресу: Тамбов, , на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя Б., на которой имелся значок бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату без введения PIN- кода путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. После чего, у подсудимой возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Б. в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенного

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 02.04.2022г. Оглы П.В. зашла в магазин «Конфетный рай» по адресу: , где используя вышеуказанную карту, приложив ее к терминалу оплаты, совершила две покупки товара на общую сумму 869 руб.82 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 02.04.2022г Оглы П.В. прошла в магазин «Магнит», Тамбова, где в 15.05 час., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты, пыталась совершить покупку товара на сумму 679 руб. 99 коп., однако оплата не прошла, ввиду отсутствия денег на карте, поскольку потерпевшая, обнаружив незаконное списание денег, перевела их на другой банковский счет.

Таким образом, Оглы П.В. незаконно похитила с банковской карты потерпевшей Б. денежные средства в сумме 869 руб. 82 коп., а могла бы похитить денежные средства на общую суму 1549 руб. 81 коп., однако не смогла это сделать по независящим от нее обстоятельствам.

ПодсудимаяОглы П.В. вину признала полностью и пояснила, что 02.04.2022г. около 14.30 час., она находилась в районе магазина «Восход»

, где случайно на земле увидела и подняла банковскую карту. После чего, она подняла руку вверх вместе с картой и два раза громко спросила у окружающих, кто потерял карту, но ей никто не ответил и она решила забрать ее себе, не осознавая тогда, что это является кражей. После чего, она зашла в рядом расположенный магазин «Конфетный рай» , где вначале выбрала конфеты на 231 рубль, расплатившись найденной картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты магазин., а затем, почти сразу, она набрала конфет еще на сумму 638 рублей 82 копейки, за которые расплатилась аналогичным образом. Затем она вышла и пошла в сторону , где зашла в магазин «Магнит», выбрала там бутылку вина стоимостью 679,99 рублей 99, т.к. она направлялась в гости, и прошла на кассовую зону магазина. Однако, когда хотела расплатиться за товар найденной банковской картой, оказалось, что на ее счету нет больше денежных средств и она оставив товар в магазине, вышла на улицу и выбросила карту. В силу своей неграмотности она не предполагала, что все ее действия с использованием найденной картой являются преступлением, но в настоящее время, после разъяснения ей закона, она поняла, что своими действиями совершила кражу чужих денежных средств.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б. из которых следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую она получает зарплату. Все реквизиты указаны в деле правильно. К данной карте подключен мобильный банк с номером 8 910 851-71-70, также у нее есть приложение «Сбербанк», посредством которых она может по отслеживать движение денежных средств по счету карты. На лицевой стороне карты указано ее имя и фамилия, есть значок бесконтактной оплаты

на сумму не превышающую 1 000 рублей без ввода PIN-кода. в дневное время она приехала на Центральный рынок для совершения покупок, при этом карта у нее находилась в кармане пальто, где также лежал мобильный телефон «Samsung». На счету карты на тот момент у нее было около 2700 руб. Когда она с детьми зашла в пиццерию «ДоДо пицца», , ей поступили сообщения от отправителя 900 о том, что в 14 час. 51 мин. в счет оплаты покупки в магазине «Конфетный рай», , со счета ее карты было вначале списано 231 рубль, а затем еще 638 рублей 82 копейки. Так как данные операции Б. не совершала, она проверила карман своего пальто, где не обнаружила банковскую карту и поняла, что потеряла ее и, кто-то ею оплатил товар в магазине. После чего, она перевела оставшиеся на счету денежные средства на свой сберегательный счет ПАО «Сбербанк России» и заблокировала потерянную карту. Спустя несколько минут ей поступили сообщения от отправителя 900, в которых содержалась информация о том, что в 15 час. 05 мин. произошла попытка совершения покупки на сумму 679 рублей 99 копеек в магазине «Магнит». На стадии предварительного расследования подсудимая в возмещение материального ущерба перечислила ей 1000 рублей, поэтому претензий к ней не имеет. В связи с чем, представила письменное ходатайство об изменении категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую и освобождении ее от ответственности за примирением сторон.

Показаниями свидетеля О. в судебном заседании, согласно которым, он является гражданским мужем Оглы П.В.. около 15.30 час, когда он находился на «Центральном рынке» ,

к нему подошел сотрудник полиции и показал на мобильном телефоне фотографию Оглы П.В., сообщив, что она совершила кражу карты и купила по ней продукты. Он сказал, что знает эту женщину, позвонил ей и та призналась, что вчера нашла карту и купила по ней конфеты. После чего, они вместе приехали в отдел полиции , где она все рассказала.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он является мужем потерпевшей Б., у которой в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России». около 15 час. 00 мин. ему позвонила жена и пояснила, что ей поступили SMS-сообщения от отправителя 900, о совершении по ее карте двух операции на общую сумму 869 рублей 82 копейки по оплате товаров в магазине «Конфетный рай». Жена спросила, что ей нужно делать в данной ситуации, на что он ответил -заблокировать карту и обратиться в полицию с заявлением, что она и сделала (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что является сотрудником ОУР ОП УМВД России по и у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Б. по факту хищения со счета 4081 7810 4610 0620 6858 принадлежащей ей банковской карты 22022016 4237 9776 ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 869 руб. 82 коп. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с использованием данной карты

были совершены следующие операции: в 14 час. 51 мин.- покупка в магазине «Конфетный рай» расположенном по адресу: на сумму 231 рубль; затем в 14 час. 52 мин. там же покупка на сумму 638 рублей 82 копейки; в 15 час. 05 мин. попытка совершения покупки в магазине «Магнит», на сумму 679 рублей 99 копеек.

С целью установления этого лица были получены записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», где запечатлена Оглы П.В. рождения уроженка , которая была приглашена в отдел полиции для установления ее причастности к преступлению, где она во всем призналась (л.д. 64-66).

Помимо того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом выемки у Б. реквизитов счета 4081 7810 4610 0620 6858 принадлежащей ей банковской карты 22022016 4237 9776 ПАО «Сбербанк России», скриншотов операций по ней за 02.04.2022г и выписки по движению денежных средств указанного лицевого счета (л.д. 21-23,81-83);

протоколом выемки у К. диска с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине « Магнит», (л.д.68-70); протоколом его осмотра с участием подсудимой, на котором видно, как подсудимая, находясь в данном магазине у стеллажа с алкогольной продукцией берет одну бутылку вина и направляется к кассовой зоне, где пытается произвести ее оплату банковской картой; после осмотра диск признан вещественным доказательством по делу ( л.д.71-77);

протоколом осмотра вышеуказанных скриншотов операций и выписок лицевого счета банковского счета Б. 4081 7810 4610 0620 6858, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» , расположенного в г.тамбове, по , согласно которых, 02.04.2022г. в 14.51и 14.52 час. с нее осуществлено списание на общую сумму 869 руб.82 коп. в магазине «Конфетный рай»; затем в 15.05 час.в магазине «Магнит» осуществлена попытка списания 679 руб. 99 коп. (л.д.24-27,29-35, 84-87); постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу ( л.д. 28, 88-90);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего Оглы П.В.указала место на , т.е. где она нашла карту потерпевшей; также указала на магазины, в который совершала покупки- «Конфетный рай» по адресу: и «Магнит» по адресу: -А ( л.д.52-61).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Оглы П.В. суд квалифицирует поч.3-ст.30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку преступление не было доведено по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Квалифицируя действия Оглы П.В. таким образом, суд исходит из тайного способа хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, при отсутствии обмана конкретного физического лица. При этом подсудимая умышленно, с корыстной целью, бесконтактным способом, путем прикладывания заведомо не принадлежащей ей карты к терминалу оплаты в магазине «Конфетный рай», похитила с банковского счёта потерпевшей, путем оплаты товара в два приема, денежные средства в размере 869,82 руб. Затем, продолжая реализацию единого преступного умысла, зайдя в магазин «Магнит», используя туже карту, пыталась произвести оплату товара на сумму679,99 руб., но не смогла этого сделать по причине того, что потерпевшая, увидев первое списание, перевела имеющиеся на ней денежные средства на другую карту. Ввиду чего, единый преступный умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимой. Следовательно, ложные сведения о принадлежности карты иному лицу, сотрудникам торговых организаций, Оглы П.В. не сообщала и в заблуждение их не вводила. Действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность по идентификации держателя карты по документам удостоверяющим его личность, не возлагается.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном; в силу п.г ч.1 ст.61 УК РФ-наличие двоих малолетних детей; в силу п. «к» данной нормы- добровольное возмещение имущественного ущерба.

Достаточных оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, у суда не имеется и сторонами их не приведено. Участие подсудимой в процессуальных действиях, ее явки к следователю - все это является ее процессуальной обязанностью; каких-либо новых обстоятельств, неизвестных органу следствия до ее допроса, она не сообщила. О причастности Оглы П.В. к совершенному преступлению сотрудникам правоохранительных органов стало известно после просмотра видеозаписи в магазине и осмотра данных по движению лицевого счета потерпевшей.

Характеризуется Оглы П.В. по месту жительства положительно, ранее к уголовной, административной ответственности, она не привлекалась; на учете нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении конкретного срока лишения свободы суд применяет ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно которым, банковская карта была утеряна потерпевшей и найдена подсудимой на улице, которая спрашивала у окружающих кто потерял карту, но поскольку никто не откликнулся, взяла ее себе, совершив по ней одну покупку, а вторая не могла быть осуществлена ввиду того, что потерпевшая перевела деньги на другую карту; характер и размер причиненного вреда, который возмещен потерпевшей в полном объеме на стадии предварительного следствия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимой и позволяют суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию настоящего преступления и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона, изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку между сторонами состоялось примирение, причиненный вред полностью возмещен, подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Оглы П.В. от назначенного наказания, ввиду примирения с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства в этой части у суда не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оглы П.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 год.

          На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Оглы П.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Оглы П.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствие ч. 2 ст. 86 УК РФ Оглы П.В., освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписку с банковской карты, диск, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:         Е.В. Егорова