Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2020 ~ М-360/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «RENAULT PREMIUM 440» c государственным номером №, в составе прицепа «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, принадлежащих истцу, и автомобиля марки «SKANIA», государственный регистрационный знак № №, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю и прицепу истца были причинены механические повреждения, а ему – материальный ущерб. АО «Страховое общество газовой промышленности», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его ответственность, выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта повреждённых автомобиля и прицепа превысило указанную сумму и составило 2119411 рублей (1408600+710811). Ссылаясь на неполное покрытие убытков за счет страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 1739411 рублей 00 копеек, расходы на услуги оценщика в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25174 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании иск признала.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2018 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «RENAULT PREMIUM 440», c государственным номером №, в составе с прицепом «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащих ФИО1, и транспортного средства «SKANIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «RENAULT PREMIUM 440» в составе с прицепом «SCHMITZ SKO24», принадлежащих истцу, причинены механические повреждения (л.д.40).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 августа 2018 года ФИО2 за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривал.

Суд считает, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "Страховое общество газовой промышленности» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

АО "Страховое общество газовой промышленности» признало случай страховым и 22 октября 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 22 октября 2018 года (л.д. 42).

Согласно заключениям «Сиб-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT PREMIUM 440», c государственным номером №, без учета износа составляет 1245621 рубль, с учетом износа – 710811 рублей; стоимость восстановительного ремонта прицепа «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1408648 рублей, с учетом износа – 1408648 рублей (л.д. 5-39) руб. За подготовку указанных заключений ФИО1 оплачено 20000 рублей (л.д.40).

Не доверять результатам вышеуказанных экспертных заключений нет оснований, оценку проводил независимый эксперт. В опровержение доводов истца каких-либо доказательств ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что представитель ответчика ФИО5 в своем письменном заявлении в полном объеме признала заявленные ФИО1 требования, указав, что осведомлена о последствиях признания иска, и, поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, с учетом характера спорных правоотношении, принимает признание иска стороной ответчика.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, суд руководствуясь экспертными заключениями «Сиб-Эксперт», определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 1759411 рублей (1408600+710811 - 400000).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25174 рубля (л.д. 49). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 1739411 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25174 (Двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья