Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1859/2022 от 10.08.2022

Дело №2-1343/2022

Материал №13-1859/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ее представителя, действующего по доверенности от 01.10.2021, ФИО5, ответчика ФИО1, ее представителя, действующей по ордеру от 09.03.2022, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Требования мотивирует тем, решением Дзержинского районного суда города Перми от 19.05.2022 года по делу №2-1343/2022 частично удовлетворены исковые требования к ФИО1 о признании сведений не соответствующих действительности, возмещении материального и морального ущерба. По заявленным истцом требованиям суд принял следующее решение, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 300, 00 руб. Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба. Не имея юридического образования, вынуждена была обратиться к юристу, с которым заключено соглашение на представительство её интересов в Пермском краевом суде (дело №33-7604/2022). В рамках защиты ее интересов представителем проделан огромный объём работы в том числе, изучение апелляционной жалобы, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Оплата услуг представителя в размере 30000,00 руб., подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.07.2022, распиской в получении денежных средств от 05.08.2022 в размере 30000,00 руб.

ФИО2, её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО1, ее представитель в судебном заседании указали на то, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца являются чрезмерными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 19.05.2022 года постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 300, 00 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.08.2022 года решение Дзержинского районного суда города Перми от 19.05.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 04.07.2022, распиской в получении денежных средств от 05.08.2022 в размере 30000,00 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, возможность снижения судом суммы, предъявленной ко взысканию судебных расходов возможно в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Ответчиком ФИО1, ее представителем ФИО4 заявлено ходатайство о чрезмерности суммы заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, а также принципов разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов прав лиц участвующих в деле, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объема и характера услуг, оказанных представителем, исходя из категории дела, длительности судебного разбирательства, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.08.2022 года, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на представителя, считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ФИО1 сумму расходов на представителя до 15000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15000,00 руб., в остальной части оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.