Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 30.09.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забирова А.Э., подсудимого Ильметов, потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Свидетель №1, адвоката К, при секретаре Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Ильметов, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ильметов совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около ... минут дата Ильметов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь ворот, незаконно проник во двор хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>

Далее Ильметов через незапертое окно кухни, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, где приступил к поиску ценностей.

В ходе поиска Ильметов около 11 часов 45 минут дата, находясь в спальном помещении вышеуказанного жилого дома Потерпевший №1, на кровати обнаружил сотовый телефон марки ... в силиконовом чехле и с находящимися в нем двумя сим- картами и с защитным стеклом и на столе увидел зарядное устройство и техническую документацию к сотовому телефону марки ... которые в последующем решил похитить.

В реализацию своего преступного умысла Ильметов из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки ... зарядное устройство и техническую документацию к данному сотовому телефону стоимостью 15 958 рублей 07 копеек, в силиконовом чехле, с находящимися в телефоне двумя сим- картами и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления, полностью завладев похищенным имуществом. В результате преступных действий Ильметов потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 958 рублей 07 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ильметов свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого Ильметов, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что дата, он утром сходил в магазин, купил бутылку водки объемом 0,25 литров, которую сразу же употребил. После этого он пошел на рыбалку. В это время он опять захотел употребить спиртное. При этом он свои деньги тратить не хотел, он хотел, чтобы его кто-нибудь угостил.

С ним по соседству по адресу: <адрес> проживает Свидетель №1 .... является пенсионеркой имеет приемную дочь Потерпевший №1. Он иногда помогал Свидетель №1 по хозяйству, за работу ...., угощала его водкой. Он знал, что у Свидетель №1 дома есть водка и что .... может его угостить. Поэтому он направился к ней домой. Около ... дата он дошел до дома Свидетель №1. Двери ворот хозяйства Свидетель №1 были без замка, дверь ворот хозяйства была незапертой. Тогда он подумал, что Свидетель №1 находится у себя дома и что .... может его угостить спиртным. Он зашел во двор хозяйства Свидетель №1 после чего заметил, что на дверях сеней дома .... висит навесной замок. Тогда он успел заметить, что окно дома, направленное во двор хозяйства не заперто, т. е. оно было открытым. Он понял, что Свидетель №1 и ее приемной дочери Потерпевший №1 дома нет. Желание употребить спиртное у него было сильным и около ... минут дата он решил проникнуть в дом через открытое окно дома и найдя в доме спиртное употребить его, что он и сделал. Он через незапертое окно проник в кухню дома, где визуально поискал спиртное, но нигде не мог найти его, после чего он прошел дальше в остальные комнаты дома.

Опасаясь того, что Свидетель №1 может вернуться домой и застигнуть его в момент его нахождения в доме ...., он запер изнутри двери сеней дома на задвижку, чтобы Свидетель №1, либо ее приемная дочь Потерпевший №1 не смогли открыть дверь и проникнуть в дом.

В одной из спальных помещений дома он обнаружил на кровати сотовый телефон марки ... в корпусе серого цвета. Данный сотовый телефон выглядел новым, недалеко от сотового телефона на столе находилось зарядное устройство от сотового телефона, а так же документы к данному сотовому телефону. Увидев это, около 11 часов 45 минут дата он решил похитить данный сотовый телефон зарядное устройство и документы к нему, чтобы в последующем кому либо продать и купить на вырученные деньги спиртное. Не долго думая он похитил вышеуказанный сотовый телефон марки <данные изъяты> зарядное устройство и документы к нему, которые положил в карман своих брюк, после чего покинул место кражи. Он вышел из дома Свидетель №1 тем же самым путем, которым вошел в дом, т. е. через окно кухни дома. Выйдя из окна кухни во двор хозяйства, он вышел на улицу и закрыл двери ворот хозяйства Свидетель №1 за собой. Выйдя на улицу, он двери сеней дома оставил запертыми изнутри на задвижку, отпереть их он забыл.

Когда он вышел на улицу из дома Свидетель №1 на улице он никого не встретил, ни один прохожий и очевидец ему на пути не попался. Он направился на берег реки ..., где посидел некоторое время, после чего решил снова пойти в магазин и снова купить себе спиртное. Он пошел в магазин «Потерпевший №1», где купил себе 0,5 литров водки, которую он употребил один по пути следования к себе домой.

По пути следования к себе домой он вынул из похищенного сотового телефона две СИМ — карты, оператора мобильной связи ... и засунул их в полимерный пакет с технической документацией к сотовому телефону. Данную процедуру он произвел для того, чтобы сотовый телефон не зазвонил. Поясняет, что между его домом и домом Потерпевший №1 протекает речка «... в близи данной речки зарос бурьян. Он направился домой через мост указанной речки и прошелся по заросшему бурьяном участку местности вблизи речки. То ли в тот момент когда он засовывал полимерный пакет с технической документацией с находящимися в нем СИМ — картами к сотовому телефону в свой карман брюк, то ли в тот момент когда он доставал из кармана своих брюк сигареты, чтобы закурить, техническая документация к телефону с вынутыми из сотового телефона СИМ — картами выпала у него из кармана. Будучи пьяным, он не заметил этого.

Около .. минут дата он пришел к себе домой, зашел в предбанник, где у него находится кресло кровать. В предбаннике у него на крючке висят старые зимние куртки. Зайдя в предбанник он спрятал похищенный сотовый телефон марки ... зарядное устройство в кармане одной из зимних курток, после чего лег на кресло и уснул там же. Домой он в этот день не заходил.

дата около ... утра он проснулся у себя в предбаннике от похмелья. Он вышел из предбанника и зашел к себе домой, дома он в это время свою мать не застал, .... находилась на временных заработках по сборке лука-севка. Он сел на кухню за стол и начал завтракать. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и поинтересовались у него на счет хищения сотового телефона из дома Свидетель №1. Изначально он не мог вспомнить свой вчерашний день, так как ранее был сильно пьяным. Но спустя время он вспомнил, что будучи пьяным совершил хищение сотового телефона «Realmy», зарядного устройства и документов к нему. Тогда он сразу же сообщил об этом сотрудникам полиции и сотрудники полиции изъяли у него похищенный из жилого дома Свидетель №1 сотовый телефон, зарядное устройство. Данные вещи он выдал сотрудникам полиции добровольно. Так же вблизи его жилого дома, на заросшем бурьяном участке местности сотрудниками полиции были обнаружены похищенные им документация к сотовому телефону Потерпевший №1 и изъятые из сотового телефона .... две СИМ - карты. Он ознакомился с заключением судебной товароведческой экспертизы № от дата, согласно которому фактическая стоимость на дата    года похищенного им у Потерпевший №1 сотового телефона марки «... модели ... с учетом состояния составляет 15 958 рублей 07 копеек. С данной суммой он согласен, претензий не имеет, (л.д.38-40, 83-85, 183-185, 189-193).

Кроме признательных показаний подсудимого Ильметов его вина в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата, в салоне сотовой связи <адрес>, опекуном Свидетель №1, ей был приобретен сотовый телефон торговой марки .... дата около ... минут утра она и ее бабушка Свидетель №1 пошли на временные заработки. Перед тем как уйти из дома она и ее бабушка Свидетель №1 заперли входную дверь сеней дома на навесной замок, а двери ворот хозяйства запирать не стали. Перед уходом из дома она свой сотовый телефон марки ... оставила на кровати своей спальной комнаты. Так же рядом с телефоном на столе осталась зарядное устройство от сотового телефона, а так же полимерный пакетик с технической документацией к сотовому телефону.

Вечером, около 18 часов 00 минут того же дня она и бабушка Свидетель №1 пришли домой. Придя домой, они ничего подозрительного не заметили, навесной замок дверей сеней дома висел на своем месте. Свидетель №1 попыталась отпереть дверь, ключом от навесного замка. Отперев навесной замок двери, .... не смогла открыть дверь. Тогда бабушка Свидетель №1 попросила ее пролезть в дом через незапертое окно кухни и посмотреть почему не открывается дверь. Она перелезла через окно кухни в дом. Окно кухни дома было лишь прикрыто к ее приходу. После чего она подошла к двери сеней дома и заметила, что входная дверь в сени дома была заперта задвижкой изнутри. Ее это очень сильно удивило. Она осмотрела свой дом и заметила, что на ее кровати не было сотового телефона, так же на столе рядом с кроватью не было зарядного устройства от ее сотового телефона и технической документации к сотовому телефону. Помимо вышеуказанных предметов и документов из ее дома ничего не пропало. Она и Свидетель №1 поняли, что в момент их отсутствия в доме кто -то пробрался к ним домой и похитил ее сотовый телефон марки «<данные изъяты> зарядное устройство к нему и техническую документацию к сотовому телефону.

В ее сотовом телефоне имелись две СИМ - карты с абонентским номерами сотового оператора <данные изъяты> №№ № № она посредством сотового телефона бабушки попробовала позвонить на абонентские номера своего сотового телефона, но ее абонентские номера не были доступны. Свой сотовый телефон она не брала с собой на временные заработки, так как боялась его случайно сломать, либо потерять. Ущерб в размере 15 958 рублей для нее является значительным, поскольку у них доход составляет только от пенсии и временных заработков. В настоящее время причиненный ущерб возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания следует, что дата, около ... минут она со своей приемной дочерью Потерпевший №1 собрались поехать на временные заработки по сбору урожая лука - севка в <адрес>. Перед уходом из дома Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон марки <данные изъяты> дома, на своей кровати. Брать с собой свой сотовый телефон Потерпевший №1 не стала, так как боялась его потерять, либо случайно сломать. Покидая свой дом, Потерпевший №1 заперла двери сеней дома на навесной замок. Когда они ушли из дома, двери ворот хозяйства запирать не стали. В этот день, они целый день работали на уборке лука - севка. Домой они пришли около 18 часов 00 минут, придя домой она взяла ключи дома, и отперла замок входной двери сеней дома. Дверь не открывалась. Дернув ручку двери, она попросила Потерпевший №1 пробраться в кухню дома через окно кухни и посмотреть, почему дверь не открывается. Потерпевший №1 пробралась в дом через окно кухни и открыла дверь. Как оказалось, дверь дома была заперта изнутри на задвижку. Это их очень сильно удивило, после чего они с Потерпевший №1 подумали, что в момент их отсутствия в доме, кто - то проник в их дом. После чего они с Потерпевший №1 начали проверять все свои вещи в доме. Все было на своих местах, за исключением сотового телефона Потерпевший №1, зарядного устройства к сотовому телефону, а также технической документации к сотовому телефону. Было ясно, что данные вещи кто - то похитил и об этом они сообщили в полицию. После этого она от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил ее сосед Ильметов, так же Ильметов ей сам в этом признался. Причиненный ущерб для них значительный, поскольку они живут на пенсию.

Вина Ильметов в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

заявлением Свидетель №1 от дата, в котором .... просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 30 минут дата из ее жилого дома похитило сотовый телефон марки <данные изъяты>» принадлежащий ее приемной дочери Потерпевшая , купленный ею дата за 18 000 рублей в одном из салонов сотовой связи в <адрес>. (л.д.4),

    протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, по адресу: <адрес> В ходе осмотра были изъяты 8 отрезков светлой дактопленки со следами рук, простыня, наволочка, пододеяльник, (л.д. 13-19),

    протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, где осмотрен участок местности, вблизи жилого дома Ильметов, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты спичечный коробок, полимерный пакетик с принадлежностями сотового телефона, (л.д.20- 22),

    протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, по адресу: д<адрес> В ходе осмотра у Ильметов изъяты сотовый телефон марки ... в прозрачном чехле, зарядное устройство к сотовому телефону, (л.д.23-25),

    протоколом выемки и фототаблицей к нему от дата, по адресу: .... В ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка упаковка от сотового телефона марки ... (л.д.87- 89),

    протоколом явки с повинной от дата, поступивший от Ильметов, в котором .... сообщил, что дата, около ... тайно, через незапертое окно проник в дом соседки Свидетель №1 откуда похитил сотовый телефон с зарядным устройством, которые спрятал в предбаннике своего хозяйства, (л.д.12).

    протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ильметов от дата, в ходе которого .... рассказал и показал, каким образом он дата, через незапертое окно кухни проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> и похитил сотовый телефон марки ... зарядное устройство, техническую документацию к сотовому телефону. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица, (л.д.44-53).

    протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата, где отражен осмотр сотового телефона марки ...» модели «... зарядного устройства к сотовому телефону, коробки - упаковки от сотового телефона марки ...» модели «№ краткого руководства пользователя, двух СИМ - карт оператора сотовой связи ..., товарного чека сотового телефона марки ...» модели «№» от дата на сумму 17 589 рублей, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, (л.д.163-175).

    протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата, где отражен осмотр спичечного коробка с половинкой спички, двух ватных палочек с образцами защечного эпителия Ильметов, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, (л.д.235-240, 243).

    заключением эксперта № от дата, из которой следует, что фактическая стоимость на дата телефона марки ... с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в товарном чеке от дата выданным ИП Г, составляет 15 958, 07 рублей, (л.д. 135-141),

    заключением эксперта № от дата из которых следует, что на поверхности спичечного коробка и спички, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и пот.

    Пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности спичечного коробка и спички, произошли в результате смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является Ильметов, и не произошли от Потерпевший №1, Свидетель №1 (л.д. 105-111).    

    Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ильметов в совершении выше установленного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и свидетелей у суда не имеется, данные показания подробны, не содержат противоречий и в совокупности с другими доказательствами, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Ильметов преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Квалифицирующий признак совершение Ильметов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище суд считает, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабе» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа и разбоя.

Судом установлено, что Ильметов проник в жилой дом Свидетель №1 с целью завладения чужим имуществом. Разрешение войти Ильметов никто не давал, подсудимый проникнул внутрь жилого дома путем взлома запорного устройства в виде дверной задвижки входной двери.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» органами предварительного расследования также инкриминирован обоснованно, и подтвержден в судебном заседании. В ходе судебного заседания установлено, что основной источник дохода семьи несовершеннолетней потерпевшей - это пособия за опекунство в размере 12 000 рублей в месяц. Так же пенсия ее опекуна Свидетель №1 в размере 19 000 рублей. Общий доход составляет 31 000 рублей в месяц. Следовательно, стоимость похищенного имущества в размере 15 958 рублей 07 копеек. для потерпевшей является значительной.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого Ильметов в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Из справки врача психиатра З следует, что Ильметов под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит. На дата в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава ... имеется информация об его обследовании по направлению Военного комиссариата ... Республики. Из заключения эксперта БУ ... Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения ... Республики № от дата следует, что у Ильметов обнаруживались во время исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки психического растройства.

По своему психическому состоянию Ильметов во время исследуемых событий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории временных и не лишает Ильметов в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом. Данное расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможного причинения им иного существенного вреда, (л.д. 150-152).

Его поведение в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Таким образом, суду не представлены сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических отклонений, искажающих восприятие им действительности. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, Ильметов является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

В соответствии с части 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Ильметов Д.С. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Ильметов участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а сельским поселением характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, публичное принесение извинений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении своего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство существенно повлияло на мотивацию его поведения и формирование преступного умысла, а также оценку ситуации. Таким образом, суд считает, что нахождение Ильметов в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый совершил хищение чужого имущества, для того чтобы (опохмелиться) приобрести спиртное.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать Ильметов дополнительное наказание в виде штрафа, ограничение свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания и в силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 55 «О судебном приговоре», в резолютивной части приговора не указывается, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ильметов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться на регистрацию в установленное контролирующим органом место и время.

Меру пресечения Ильметов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

... – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1,

спичечный коробок с половинкой спички, две ватные палочки с образцами защечного эпителия Ильметов – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья: А.Х. Шайдуллина