Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2022 ~ М-3664/2022 от 26.10.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 2-3840/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-005492-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                         г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.

с участием: истцов Герчогло В.С., Герчогло Е.Ю., представителя истцов - по доверенности Блохиной Ю.В., представителя ответчика ООО «Серпухов-реалти» Логинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герчогло Валерия Степановича, Герчогло Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Герчогло В.С., Герчогло Е.Ю. обратились в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ООО «Серпухов-реалти», в котором, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором от 19.02.2021 <номер> срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 17.08.2021 включительно в размере 332 818 рублей 74 копейки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 557 рублей 27 копеек,

Свои требования истцы мотивируют тем, что 19.02.2021 между истцами Герчогло В.С., Герчогло Е.Ю. и ответчиком ООО «Серпухов-реалти» заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, согласно которому ответчик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики. Первый этап строительства - жилой дом <номер>» на земельном участке с кадастровым номером                                   <номер>, и передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Многоквартирном доме трехкомнатную квартиру (номер помещения по проекту 124) общей площадью 40.45 кв.м., расположенную на 2 этаже. В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи Помещения не позднее 1 квартала 2021 года. Однако указанный объект долевого строительства, в нарушении п. 1.4, 3.1. Договора был передан Застройщиком Дольщикам только 17.08.2021, что подтверждается Актом приема-передачи Помещения по Договору участия в долевом строительстве <номер> от 19.02.2021. Таким образом, по Договору участия в долевом строительстве у Застройщика возникла просрочка исполнения своего обязательства перед Дольщиками. Квартира оформлена в совместную собственность истцов.

Никаких уведомлений об изменении срока передачи объекта долевого строительства, в установленные ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сроки от ответчика не поступало.

В свою очередь, Истцы, обязаны уплатить установленную в п.2, договора стоимость объекта долевого строительства в сумме 5 525 491 рубль из расчета стоимости одного квадратного метра приведённой площади 77 780 рублей. Свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства истцами исполнены в полном объеме, путем внесения денежных средств на открытый в уполномоченном банке (эскроу -агент) счет эскроу. Оплата произведена в том числе за счет собственных средств в размере 650 000 рублей, а также за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 483 881,83 рубль, и кредитных средств в размере 4 391 609,17 рублей (кредитный договор <номер> от 19.02.2021).

Согласно расчету, период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу, объекта долевого строительства, с 01 апреля 2021 года по 17 августа 2021 года составляет 139 дней, поэтому размер неустойки составил 332 818 рублей 74 копейки.

Ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», компенсацию причиненного морального вреда истцы оценивают в размере 50000 рублей. Моральный вред, который выразился в переживаниях о невозможности переехать в собственное жилье, выплачивая при этом ипотечный кредит, наладить быт, в плохом настроении, что очень пагубно сказывалось на здоровье истцов и атмосфере в семье в целом.

Для защиты нарушенных прав, Истцы обратились за юридическими услугами. За составление претензии и искового заявления, а также представления интересов в суде истцы заплатили 12 000 рублей.

Истцы Герчогло В.С., Герчогло Е.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения заявленных требований, поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что из-за задержки сдачи квартиры у них были проблемы с финансами, в том числе в связи с необходимостью снимать жилье и платить ипотеку, в результате чего тяжело было следит за здоровьем ребенка, у него возникли проблемы со здоровьем.

Представитель истцов по доверенности Блохина Ю.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения заявленных требований, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Серпухов-реалти» Логинов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что задержка передачи квартиры была вызвана действующими ограничениями из-за пандемии, необоснованного отказа во вводе объекта в эксплуатацию.

Квартира в составе многоквартирного жилого дома была сдана в эксплуатацию 06.08.2021. Квартира была передана истцам 17.08.2021.

Заключение подтверждающее завершение строительства и соответствие квартиры всем требованиям получено 20.02.2021 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 06.08.2021. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, размер которых несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из ставки, 4.5% - действующей на день наступления обязательств 31.03.2021, контррасчет ответчиком представлен. Размер морального вреда является завышенным и необоснованным. Просит учесть, что заключение, подтверждающее завершение строительства и соответствие квартиры всем требованиям, получено 20.02.2021. Ответчик был поставлен в такую ситуацию, при которой в указанный договором срок мог передать квартиру только с нарушением правил п.2 ст. 8 ФЗ №214, согласно которого передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Задержка была вызвана необоснованными неоднократными отказами Министерства Жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено 06.08.2021. Размер судебных издержек по оплате юридических услуг является завышенным.

Просил предоставить отсрочку до 30.06.2023 на оплату вышеуказанных сумм на основании положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

В материалы дела представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 19,02.2021 между застройщиком ООО «Серпухов-реалти» и дольщиками Герчогло В.С., Герчогло Е.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, предметом которого является участие в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым <номер>. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщикам в совместную собственность жилое помещение – квартиру. В соответствии с               п. 1.4 договора, срок передачи квартиры дольщикам – не позднее 1 квартала 2021 года, в соответствии с п. 2.2 договора дольщики обязались оплатить цену договора в размере 5 525 491 рубль из расчета стоимости одного квадратного метра приведённой площади 77 780 рублей, в том числе: за счет собственных средств в размере 650 000 рублей, за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 483 881,83 рубль, за счет кредитных средств в размере 4 391 609,17 рублей (кредитный договор            <номер> от 19.02.2021 (л.д. 46-57)) (л.д.27-40).

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве <номер> от 19.02.2021 оплачены истцами в полном объеме (л.д. 58-60).

Согласно Акту приема-передачи Помещения (жилого) от 17.08.2021 застройщик передал Дольщикам – объект долевого строительства – квартиру, обязательства по договору участия в долевом строительстве <номер> от 19.02.2021 исполнены в полном объеме (л.д. 40-41).

Согласно выписки из ЕГРН за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, площадью 69,1 кв.м. (л.д. 42-46))

26.09.2022 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию о выплате в течение 10 рабочих дней неустойки в размере 332 818 рублей 74 копеек, и морального вреда ущерба в размере 50 000 рублей (л.д. 64-70).

В материалы дела представлены отказы Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определение Арбитражного суда Московской области о возвращении заявления от 11.08.2021.

Распоряжением от 20.02.2021 <номер> ГУ Государственного строительного надзора Московской области утверждено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное ООО «Серпухов-реалти» по объекту: «Завершение строительства двух многоэтажных жилых домов по <адрес> (корректировка)», расположенному по адресу: Московская область,                         г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики.

06.08.2021 Министерством жилищной политики Московской области ООО «Серпухов-реалти» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцами в материалы дела представлена выписка — консультация врача-психиатра от 07.12.2022, обследуемый К., <дата> рождения, диагноз - детский аутизм в следствие других причин, со снижением аутизма. Согласно заключению, до 1,5 лет отмечался период нормального развития, аномалии выявились в возрасте до 3 лет.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцам, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 по 17.08.2021 по договору участия в долевом строительстве <номер> от 19.02.2021, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве <номер> от 19.02.2021 срок передачи квартиры дольщикам - не позднее 1 квартала 2021 года.

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в договор любое условие (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соблюдая, при этом, определенные пределы такой свободы.

Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. Застройщиком не направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за указанные периоды, представленный истцами, не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Представленный ответчиком контррасчет суд находит верным с учетом срока нарушения передачи объекта долевого строительства и установленной ставкой в размере 4.5%.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с чем при расчете неустойки подлежит исходить из ставки рефинансирования по состоянию на 01.04.2021 – 4,50% и составит 5525491? 139 ? 1/300 ? 4.5% х2=230412 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве <номер> от 19.02.2021 – в размере 120 000 рублей, учитывая, что квартира истцам передана 17.08.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.02.2021 за период с 01.04.2021 по 17.08.2021, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истцов, в равных долях, подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей в равных долях в пользу каждого истца, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о наличии уважительных причин нарушения срока, предусмотренного договором, а именно неоднократными необоснованными отказами Министерства Жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств признания отказов незаконными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере 7 000 рублей в равных долях в пользу каждого истца, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, передача объекта долевого строительства с нарушением срока, установленного договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 63 500 рублей. (120 000+7000)/2

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф является штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа по договору участия в долевом строительстве <номер> от 19.02.2021 в размере 63 500 рублей подлежит снижению до 30000 рублей.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 <номер> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» необходимо предоставить ООО «Серпухов-реалти» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. В подтверждении несения указанных расходов представлен договор об оказании услуг от 22.09.2022 между Герчогло В.С., Герчогло Е.Ю. и Ю., предметом которого является подготовка правовой документации и осуществления судебного представительства в Серпуховском городском суде по вопросу взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Стоимость услуг определена в размере 15000 рублей (л.д. 61-63). Согласно чека от 04.12.2022 денежные средства Ю. в размере 12 000 рублей получены.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцами понесены почтовые расходы в размере в размере 557 руб. 27 коп., которые подтверждены документально (л.д. 11а, 69а).

Принимая во внимание, что истцами представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления, представления интересов истца в одном судебном заседании, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, процессуального результата разрешения спора, суд считает возможным требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей, считая заявленную ко взысканию сумму отвечающей требованиям разумности, а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 557 рублей 27 копеек.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ 7715954431, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 17.08.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 157000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 78500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ 7715954431, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 557 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 12557 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 6278 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ 7715954431 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.01.2023