Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2023 от 25.08.2023

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.,

потерпевшей ТНС,

защитника Коломойцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСВ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, пенсионера, неженатого, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

УСВ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью и применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 5 на дата, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, УСВ, пребывавший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта с дочерью – ТНС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, с особой жестокостью, опосредованной причинением ТНС особых физических страданий, взял находившуюся на конфорке газовой плиты кастрюлю с кипящей водой, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, выплеснул кипяток из кастрюли в область правой поверхности туловища ТНС, отчего последняя получила термические ожоги тела, причинившие ей особые физические страдания.

Своими умышленными преступными действиями УСВ причинил ТНС физическую боль и телесные повреждения в виде термических ожогов II-III степени правого локтевого сустава, туловища, промежности, бедер на площади 13% поверхности тела, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни, которые согласно п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании УСВ указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, однако до изменения своей позиции в прениях сторон отмечал, что причинять своими действиями ТНС особые физические страдания не желал, полагал, что в кастрюле находилась теплая вода, а не кипяток. Пояснил, что его дочь – ТНС не менее 5 лет периодически помогает ему по хозяйству. дата она также пришла к нему в квартиру, он в это время употреблял алкоголь. На кухне между ними произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. ТНС отказывалась покидать квартиру по его просьбе, в связи с чем он, разозлившись, взял с включенной газовой плиты кастрюлю с водой и выплеснул ее содержимое на дочь. При этом в силу своего жизненного опыта понимал, что в результате таких действий дочери могут быть причинены ожоги и страдания. Остальные обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку пребывал в состоянии алкогольного опьянения, которое послужило одним из поводов для его действий, не употребляя алкоголь, он поступил бы иначе. На следующий день ТНС пожаловалась ему на высокую температуру, в связи с чем он сходил в аптеку и купил ей «Парацетамол», при этом понимал, что его дочь пребывает в таком состоянии из-за его действий. Допускает, что после демонстрации ТНС образовавшихся у нее ожогов мог сказать той, чтобы она шла домой. Медицинскую помощь ТНС лично не оказывал, сотрудников специальных служб не вызывал, поскольку полагал, что та является взрослым человеком и сама могла бы это сделать. В дальнейшем принес ТНС извинения, также оставлял записку возле входной двери в ее квартиру, содержание записки было обусловлено тем, что он хотел поговорить с дочерью, но не мог этого сделать по не зависящим от него причинам. Не оспаривая факт несения дочерью физических и нравственных страданий от ожогов, выразил несогласие с размером заявленных исковых требований, указав, что они должным образом не мотивированы, а он сам является пенсионером и не имеет средств для выплаты такой суммы. Также указал о наличии у него тяжелых заболеваний.

Наряду с этим УСВ подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он указал, что дата, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта вылил из кастрюли кипяток на ТНС, поскольку та его не слушала, вывела его из себя. Сразу после этого дочь выбежала из кухни, а он ушел гулять с собакой, потом лег спать. Подтвердил, что на предъявленном ему фотоизображении записки с текстом «УУ. Цветы тебе на к..е» его почерк, однако не помнит как он писал ее, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был зол на дочь, так как та не шла на контакт. В настоящее время дочь помогает ему пройти медицинскую комиссию (л.д. 43-45, 95-97, 104-107).

Вина УСВ в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая ТНС в судебном заседании указала, что дата пришла в квартиру по адресу: <адрес>, навестить своего отца – УСВ и накормить собаку. УСВ пребывал как минимум в средней степени алкогольного опьянения. Она поставила на включенную газовую плиту кастрюлю объемом примерно 3-4 литра, которую предварительно почти полностью наполнила водой, крышкой та накрыта не была. После чего между ней и отцом произошел ряд словесных конфликтов, УСВ с использованием нецензурной брани высказывал ей претензии по поводу того, что она взяла не ту кастрюлю, потом между ними завязался спор относительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отец вел себя агрессивно, что было понятно внешне и по его словам, схватил двумя руками с плиты кастрюлю, в которой к тому моменту уже бурлила вода, и, крикнув «На, получай!», выплеснул ее содержимое на нее. Для нее это было неожиданно, она, будучи одетой в футболку и штаны, не успела укрыться от кипятка, тот попал ей на правый бок туловища, промежность, отчего она закричала, так как испытала сильную физическую боль и болевой шок. После чего ушла в ванную, сняла мокрую одежду и легла спать в квартире отца, поскольку полагала, что в результате произошедшего не может наступить тяжелых последствий. Утром следующего дня проснулась от сильной боли, показала УСВ ожоги на теле, пожаловалась на высокую температуру. Отец сходил в аптеку и принес ей «Парацетамол», потом спустя некоторое время начал оскорблять ее и выгонять из квартиры. Мужу, который приходил в квартиру УСВ в тот день, она произошедшем рассказывать не стала, поскольку опасалась возникновения конфликтной ситуации. Когда она вернулась домой, то ее дети заметили у нее телесные повреждения, сказали об этом мужу, после чего она обратилась в травмпункт, а дата была госпитализирована, помещена в отделение реанимации, где вводилась в искусственную кому из-за сильных кровотечения и болей, Лечение проходила до дата, за это время ей было сделано три операции по пересадке кожи. В период прохождения лечения отец принес ей извинения в ходе телефонного разговора, однако примерно дата возле входной двери она обнаружила пакет с искусственным цветком, яблоками, пряниками и запиской, в которой, как она предполагает, было указано, что это ей на кладбище. В записке она узнала почерк отца, который на ее вопросы о причинах выплескивания на нее кипятка и оставления такой записки пояснял, что ничего не помнит и ничего не знает. Более он ей извинений не приносил. УСВ в состоянии опьянения часто ведет себя агрессивно, после выхода из этого состояния утверждает, что ничего не помнит. Однако в остальное время УСВ ведет себя нормально, каких-либо странностей в его поведении не отмечается. Отношения с отцом в настоящее время может охарактеризовать как положительные, однако, по ее убеждению, его отношение к ней не поменялось, алкоголь тот в настоящее время не употребляет по состоянию здоровья. В результате действий УСВ она испытала физические и нравственные страдания, поскольку таких ожогов никогда ранее не получала, была вынуждена уволиться с работы, не могла полноценно ходить, спать, образовавшиеся на месте ожогов рубцы сохранятся на всю жизнь, из-за них она испытывает боль, вынуждена пользоваться специальными средствами для кожи, также испытывает смущение из-за своего внешнего вида как женщина, ограничена в выборе одежды, в связи с чем настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Свидетель ТНВ – супруг потерпевшей указал, что вечером дата ТНС ушла к своему отцу УСВ, проживающему по адресу: <адрес>, для того, чтобы помочь последнему по хозяйству и заночевать там же. дата, когда он пришел за супругой, то дверь в квартиру ему открыл УСВ, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя странно и был чем-то взволнован. В спальне на полу была небрежно разбросана одежда его супруги, она сама лежала на матрасе под одеялом, выглядела уставшей и измученной, сказала, что позже сама придет домой, так как не спала всю ночь. В тот же день около 16:30 ТНВ вернулась домой и легла в постель. После этого к нему подбежала дочь, которая сообщила о наличии у супруги объемных термических ожогов. ТНВ показала свое тело, на нем было множество ожогов: на локтевом суставе, бедрах, животе и промежности. Супруга сообщила, что, когда она находилась дома у УСВ, то тот, разозлившись после ее замечания по поводу его поведения, злоупотребления спиртными напитками и невнесения платы за коммунальные услуги, схватил с плиты кастрюлю и вылил на нее кипяток. дата у ТНВ поднялась температура, в связи с чем он настоял на ее госпитализации, лечение она проходила больше полутора месяцев в реанимации. О произошедшем он сообщил своей матери – ТОГ, которая связалась по телефону с УСВ Также от супруги ему стало известно, что УСВ звонил ей и просил прощения. дата в дневное время после стука в дверь он обнаружил на ручке двери в их с ТНС квартиру полиэтиленовый пакет, в котором находился искусственный цветок и записка с текстом «УУ. Цветы тебе на к..е». Его супруга сфотографировала записку, в которой узнала почерк отца, а потом выбросила ее вместе с цветком. Дополнительно указал, что УСВ в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (л.д. 88-90).

Свидетель ТОГ указала, что дата к ней домой пришел ее сын ТНВ, который попросил обезболивающее и мазь от ожогов для его супруги – ТНС В ходе телефонного разговора последняя сообщила, что ее отец – УСВ облил ее кипятком, когда она находилась у него в гостях. ТНС жаловалась на сильные боли в местах ожогов и температуру. дата ТНС госпитализировали в реанимацию, поскольку у нее поднялась температура. От лечащего врача она узнала, что ТНС была введена в искусственную кому, о чем сообщила УСВ, тот неоднократно звонил ей, будучи нетрезв, и спрашивал в какой больнице его дочь, но не приехал к той. В дальнейшем от ТНС ей стало известно, что УСВ в этом же состоянии звонил ТНС и просил прощения. После перевода из реанимации в общую палату ТНС рассказала, что УСВ, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, облил ее кипятком, поскольку она, по его убеждению, взяла не ту кастрюлю для приготовления каши для собаки, а именно в ходе словесного конфликта УСВ со словами «Вот тебе!» схватил кастрюлю с кипятком и со злобой выплеснул ее содержимое на правую часть тела ТНС Также ТНС пояснила ей, что в тот день не пошла домой, поскольку ее одежда была мокрой, и она испытывала нестерпимую боль, с отцом не разговаривала, поскольку тот был злой, оскорблял ее и ругался нецензурной бранью, на следующий день показала отцу обожженные участки тела – тот выругался нецензурной бранью. Осведомлена о том, что ТНС сделали три операции по пересадке кожи, а дата УСВ повесил на ручке квартиры ТНС полиэтиленовый пакет, в котором находился искусственный цветок и записка (л.д. 50-53).

Факт доставления дата потерпевшей ТНС в медицинское учреждение с ожогами подтвержден сообщением из ГБУЗ ПК «ГКБ имени С.Н. Гринберга» (л.д. 3).

В соответствии с заключением эксперта № у ТНС диагностированы термические ожоги II-III степени правого локтевого сустава, туловища, промежности, бедер на площади 13% поверхности тела, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни, которые, судя по характеру, образовались от воздействия высокотемпературного фактора, возможно при указанных потерпевшей обстоятельствах и в заявленный срок. Данные повреждения, согласно п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 58-60).

Объективное наличие у ТНС следов от ожогов на теле по состоянию на дата зафиксировано на осмотренных фотографиях. Также осмотрена была фотография, на которой запечатлен искусственный цветок с листком бумаги, на котором выполнена надпись следующего содержания: «УУ. Цветы тебе на к..е» (л.д. 32-34).

Обстановка в квартире УСВ, расположенной по адресу: <адрес>, была зафиксирована в ходе ее осмотра как места происшествия с участием подсудимого. На кухне квартиры расположена газовая плита и различная кухонная утварь, в том числе кастрюля, на которую в ходе осмотра указал УСВ (л.д. 78-80).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину УСВ в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей ТНС об обстоятельствах конфликта с УСВ, в ходе которого последний вылил на нее кипяток из кастрюли, испытанных ею в связи с этими действиями подсудимого физическими страданиями; показаниях свидетелей ТНВ и ТОГ о ставших им известными со слов потерпевшей обстоятельствах образования у нее ожогов в результате действий УСВ, согласующихся с ними письменных материалах дела, а также показаниях самого подсудимого, по существу, подтвердившего фактические обстоятельства содеянного им, указанные в предъявленном обвинении.

Причин для оговора УСВ потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимым не установлено.

Характер и степень тяжести причиненных ТНС в результате умышленных действий УСВ телесных повреждений установлены на основании заключения эксперта. Оснований сомневаться в правильности этого заключения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, научно обоснованным, выполненным лицом, имеющим достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается.

О направленности умысла УСВ на причинение тяжкого вреда здоровью ТНС по признаку опасности для жизни последней и опосредованности этого умысла личными неприязненными отношениями свидетельствует следующее. УСВ не смог отстоять собственные интересы в рамках возникшего между ним и ТНС словесного конфликта, связанного с организацией быта, ввиду несостоятельности занятой им позиции, отсутствия желаемой на его слова реакции со стороны потерпевшей, в связи с чем у него возникла озлобленность по отношению к последней и стремление оказать на нее большее воздействие путем склонения ТНС к желаемому им поведению иным способом, для чего он и решил причинить вред здоровью потерпевшей путем применения насилия, то есть избрать заведомо несоразмерный действиям последней, а равно и противоправный способ отстаивания собственных интересов. Совокупность этих фактов прямо указывает на то, что действия УСВ носили умышленный характер и были опосредованы личными неприязненными отношениями. При этом обстоятельств, которые бы указывали на противоправный либо аморальный характер действий ТНС в ходе судебного разбирательства не установлено, не указывала на наличие таковых и сторона защиты. Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления ТНС осуществляла уход за УСВ, продолжает осуществлять таковой и в настоящее время, несмотря на произошедшее, в чем-либо предосудительном в отношении подсудимого замечена не была.

В целях усиления желаемого воздействия на ТНС подсудимый приискал находившуюся в непосредственной близости от него и потерпевшей кастрюлю с кипящей водой, которая при попадании на тело неминуемо повлечет нарушение анатомической целостности тканей организма человека и вследствие этого причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого, сопряженного с созданием опасности для жизни. Оснований сомневаться в том, что УСВ осознавал этот факт, у суда не имеется, поскольку к моменту применения подсудимым кастрюли с кипящей водой она продолжительное время находилась на включенной плите, по показаниям потерпевшей вода в ней бурлила, то есть имела основные признаки закипания жидкости. Сам УСВ также пояснил, что в полной мере понимал тяжесть последствий для человека в случае попадания на его тело кипятка и иных жидкостей с высокой температурой. Таким образом, достоверно доказано, что приискание и использование УСВ кастрюли с кипятком было предпринято им для оказания большего травматического воздействия на потерпевшую за счет свойств кипящей воды, то есть доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение той тяжкого вреда здоровью, что подтверждает наличие в его действиях такого квалифицирующего признака как «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Охватывалось умыслом УСВ и причинение ТНС особых физических страданий. Подсудимый, будучи осведомленным о свойствах кипятка, целенаправленно, одномоментно и неожиданно для потерпевшей выплеснул на нее содержимое кастрюли, которое попало последней на различные части тела, после чего вернулся к повседневным делам, состоянием дочери не интересовался вплоть до высказывания той на следующий день жалоб на свое самочувствие, мотивировав это тем, что ТНС является взрослым человеком и сама могла бы вызвать врачей. Эти факты свидетельствуют о том, что УСВ не только осознавал, что своими действиями причинит ТНС особые физические страдания, но и желал, чтобы потерпевшая претерпела таковые как лицо, якобы посягнувшее на его эфемерные интересы, что в совокупности с продемонстрированным им исключительным бессердечием к состоянию ТНС не только в момент совершения преступления, но и непосредственно после его совершения подчеркивают особую жестокость избранного подсудимым способа реализации своего преступного умысла. Более того, УСВ свои действия по выплескиванию кипятка на ТНС сопроводил и высказыванием, подчеркивающим в очередной раз наличие у него озлобленности по отношению к потерпевшей, а также и желание причинить ей особые физические страдания, что подтверждает его личную неприязнь к последней, а также стремление причинить тяжкий вред ее здоровью путем обваривания кипятком, подразумевающим причинение множественных и тяжких телесных повреждений за счет объемного термического воздействия жидкости с высокой температурой. Показания ТНС о характере перенесенных ею физических страданий в полной мере согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем у суда не имеется оснований усомниться в том, что образование на 13% поверхности тела потерпевшей термических ожогов II-III степени, с учетом и локализации таковых, при вышеприведенных обстоятельствах причинило ей особые физические страдания. Совокупность изложенного подтверждает наличие в действиях УСВ квалифицирующего признака «с особой жестокостью».

Таким образом, суд квалифицирует действия УСВ по п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о состоянии здоровья, адекватного поведения УСВ в судебном заседании у суда не имеется оснований усомниться в его вменяемости и возможности назначения ему уголовного наказания.

Суд назначает наказание УСВ, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление УСВ и на условия жизни его семьи.

УСВ совершил умышленное тяжкое преступление, охарактеризован удовлетворительно, не трудоустроен, является пенсионером, к моменту рассмотрения дела достиг 65-летнего возраста, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Смягчающими УСВ наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах произошедшего, положенных в основу приговора, и указании на кастрюлю, использованную для совершения преступления, в ходе производства осмотра места происшествия; признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - приобретение лекарственного препарата для облегчения самочувствия на следующий день после произошедшего; принесение извинений; возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Медицинской либо иной помощи непосредственно после совершения преступления УСВ потерпевшей не оказывал, иных, помимо вышеуказанных, мер к возмещению либо заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринимал.

Отягчающим УСВ обстоятельством признается факт совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние указанного состояния на поведение подсудимого прослеживается не только в его показаниях, но и явствует из фактических обстоятельств содеянного. УСВ, введя себя в состояние алкогольного опьянения, применил насилие по отношению к близкому родственнику, который осуществляет за ним уход, при этом это насилие было сопряжено с такой агрессивностью, которая не свойственна ему, исходя из показаний потерпевшей и свидетелей, в повседневной жизни, за исключением периодов употребления алкоголя. Сам УСВ также указал, что, будучи трезв, никогда бы не применил такого рода насилие в отношении потерпевшей. Совокупность изложенного прямо указывает на то, что факт пребывания УСВ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиял на его поведение и послужил одним из поводов для совершения им преступления.

Оценив совокупность обстоятельств в отношении УСВ, суд приходит к следующим выводам.

Суд не усматривает возможности применения к УСВ положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В частности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны устранить негативные последствия преступных действий УСВ, связанных с причинением тяжкого вреда здоровья человеку.

С учетом сведений о личности УСВ, обстоятельств содеянного им, суд полагает возможным исправление подсудимого исключительно в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Условное лишение свободы и принудительные работы в данном случае не позволят сформировать у УСВ уважительное отношение к другим людям, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, поскольку подсудимый не способен сделать для себя должные выводы в условиях, не подразумевающих установление за ним упорядоченного контроля, что наглядно прослеживается из фактических обстоятельств содеянного им и существе его суждений о последствиях произошедшего. Не будет способствовать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, поскольку уголовное наказание применяется не только в целях охраны прав непосредственно пострадавшего от преступления лица, но и соразмерного воздаяния за содеянное, ограждения иных лиц от возможности причинения вреда их правам, нивелирования возможности совершения как виновным лицом, так и иными лицами аналогичных преступлений в дальнейшем в связи с несением бремени уголовного наказания и под угрозой назначения такового соответственно. В настоящем деле при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах лишь реальное лишение свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного УСВ преступления, сведений о его личности, будет являться справедливым наказанием, к тому же исключающим возможность совершения им новых преступлений в период отбывания наказания, а также предупреждающим совершение аналогичного преступления иными лицами.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 53¹, 73 УК РФ при назначении УСВ наказания суд не усматривает.

Препятствий для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в настоящее время не установлено.

Вместе с тем дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом достаточности исправительного воздействия основного наказания, суд полагает возможным УСВ не назначать.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства не подлежат, по этой же причине не подлежит обсуждению вопрос об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором УСВ надлежит отбывать наказание, определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Избранная в отношении УСВ мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, в срок отбывания им наказания следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

Разрешая заявленный ТНС гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 400 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что потерпевшая длительное время испытывала существенные моральные и нравственные страдания в результате действий УСВ, применившего по отношению к ней насилие. ТНС убедительно обосновала факт несения ею страданий и степень тяжести таковых характером физической боли как непосредственно в момент совершения в отношении нее преступления, так и в последующий период, основанными на материалах уголовного дела сведениями об обстоятельствах получения ею медицинской помощи, в том числе в отделении реанимации, влиянием наступивших негативных последствий на обычный уклад ее жизни, психологическим и эстетическим дискомфортом, сопряженным и со стеснением из-за своего внешнего вида, который претерпел существенные изменения в результате преступных действий подсудимого. Совокупность этих обстоятельств объективно свидетельствует о том, что заявленная ТНС сумма компенсации морального вреда не является завышенной, соответствующее возмещение направлено исключительно на соразмерное и справедливое заглаживание негативных последствий, наступивших в результате совершения в отношении нее преступления подсудимым.

При определении размера компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также характер причиненных потерпевшей страданий, материальное положение подсудимого, фактически признавшего обоснованность факта заявления этого иска, но не согласившегося с его размером, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав 400000 рублей с УСВ в пользу ТНС

При таких обстоятельствах декларируемое УСВ отсутствие иного источника дохода кроме пенсии не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшей либо снижения размера подлежащей взысканию в ее пользу суммы, а равно и не может влечь умаление прав ТНС на справедливую и соразмерную перенесенным ею физическим и нравственным страданиям компенсацию морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения УСВ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В силу п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть УСВ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ТНС о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет указанной компенсации с УСВ в пользу ТНС 400000 рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся в деле фотографии, предоставленные потерпевшей ТНС, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном главой 45¹ УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-86