Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2024 (2-7455/2023;) ~ М-5502/2023 от 06.12.2023

КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2023-007515-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород    02.04.2024

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова Аркадия Львовича к Михайлову Дмитрию Валерьевичу о признании наследником, признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Слободчиков А.Л. обратился в суд с настоящим иском указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умер его отец – ФИО4 Он являлся собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Наследником по завещанию после смерти является ответчик.

(ДД.ММ.ГГГГ.) умерла мать истца – ФИО5 Она являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). После её смерти он также не получил наследство.

Под влиянием сестры – ФИО8 он подписал отказ от наследства.

Истец указывает на наличие права на обязательную долю в наследстве по причине нетрудоспособности на момент смерти наследодателей.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд признать его наследником после смерти ФИО4 и ФИО5, признать отказ от наследства после смерти ФИО5 недействительным, признать за истцом право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требовании. Истец пояснил, что после смерти родителей находился в смятении, составил заявление об отказе от доли на наследство после смерти ФИО4 под влиянием уговоров сестры – ФИО8, которая пообещала ему подарить 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру. Через неделю передумал, пришел к нотариусу, но ему было разъяснено, что отозвать отказ от наследства невозможно. Отрицал факты применения насилия или его угроз способствующих подачи им заявления об отказе от наследства. Отдельно пояснил, что после смерти матери – ФИО5 с заявлениями о принятии или отказа от наследства он не обращался. Также не смог привести фактов, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти ФИО5

Представитель ответчика иск не признала, указала на личное волеизъявление ФИО1 при отказе от наследства после смерти ФИО4 и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывала на истечение сроков исковой давности для обращения в суд.

Нотариус ФИО9 представила отзыв в котором указала на отсутствие нарушений при совершении нотариальных действий.

ФИО8 указывала на наличие у истца права требовать долю в спорной квартире.

В ходе рассмотрения гражданского дела была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что ФИО1 подписал отказ от наследства после смерти ФИО4 находясь во взволнованном состоянии. Также подтвердила натянутые отношение между ФИО8 и ФИО1

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 – отец ФИО1 и ФИО8 являлся собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) он умер. После смерти было открыто наследственное дело 24/2021.

Наследником данной доли в праве по завещанию после смерти ФИО4 является ответчик. Соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ему (ДД.ММ.ГГГГ.). Это стало возможным, в том числе, ввиду того, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от наследства оставшегося после смерти ФИО4 Данное заявление имеется в материалах наследственного дела.

Несмотря на некое указание истца относительно несогласия с совершением нотариального действия по принятию данного заявления и пояснениям относительно причин его подписания – требования о признании указанного отказа недействительным заявлено не было. Исковое заявление содержало указание на совершение истцом отказа от наследства после смерти ФИО5 Исходя из неясности формулировок первоначально заявленных требований, судом было предложено уточнить исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просил признать недействительным отказ от наследства после смерти именно ФИО5

(ДД.ММ.ГГГГ.) умерла мать истца – ФИО5 Как следует из прямых и неоднократных пояснений истца, после смерти матери он отказался от наследства после её смерти и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства поверив в обещание ФИО8 подарить ему 1/5 доли в праве на спорную квартиру. Когда он понял, что обещание не будет сдержано, также не предпринял действий по принятию наследства после смерти ФИО5 О причинах такого поведения истец суду не сообщил. При этом истец не смог пояснить суду причины, по которым он поверил ФИО8 в условиях, когда он в начале своих объяснений привёл ряд примеров её поведения, демонстрирующего обман с её стороны как его так и их родителей.

Принадлежащая ФИО5 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) была унаследована ответчиком по праву наследства по завещанию.

Требование об установлении факта принятия наследства не заявлялось и не разрешалось.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные истцом основания не являются достаточными для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О судебной практике по делам о наследовании" более подробно раскрывает перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следовало из установленных обстоятельств, истец после смерти ФИО4 отказался от доли в наследстве по всем основаниям, а после смерти ФИО5 не обращался с заявлением о принятии наследства, то есть не мог в письменном виде отказаться от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Между тем истец не заявлял требований о восстановлении срока и не заявлял об установлении факта принятия наследства со ссылкой на пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер.

Заявляя требование о признании его наследником после смерти ФИО4 и ФИО5 истец, как следует из его объяснений и текста искового заявления, преследовал цель признания за ним права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру, а не простую констатацию факта наличия родственных связей, позволяющих претендовать на наследство. Факт наличия таких связей не оспаривалось ни ответчиком, ни третьим лицом.

Вместе с тем установлено, что оснований для признания за ним права на наследство после смерти родителей, исходя из заявленных требований – не имеется.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения требований о признании его наследником после смерти ФИО4 и ФИО5 и признании отказа от наследства после смерти ФИО5 недействительным – не имеется, что также свидетельствует о необходимости отказа в требовании о признании права на 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Слободчикова Аркадия Львовича к Михайлову Дмитрию Валерьевичу о признании наследником, признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1193/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода