Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2020 (11-622/2019;) от 07.10.2019

Дело № 2-1169/87/2018

№11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Рыженковой Т.В. к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска, от 09.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Рыженкова Т В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 750 000 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении договора с ПАО «Уралсиб Страхование» Рыженковой Т.В. были заключены с ООО СК «Уралсиб Страхование» семь договоров добровольного страхования: «Благополучная семья», «Уютный дом» (2 страховых полиса), «Крепкое здоровье» (3 страховых полиса), «Ваш юрист». Общая величина платы за страхование составила 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (в течение 14 дней) Рыженковой Т.В. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной ранее суммы страховой премии. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчиком нарушены указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, ст. 958, 309-310 ГК РФ, и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска, от 09.07.2019 года исковые требования Рыженковой Т.В. к ООО СК «Уралсиб Страхование» удовлетворены частично, с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу Рыженковой Т.В. взыскана денежная сумма в размере 52 415,04руб. в счет возврата страховых премий, уплаченных по страховым полисам добровольного страхования, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить в части, принять новое решение в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, кроме того, после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ сумма судебных расходов истца увеличилась (изменилось количество судебных заседаний), мировой судья при вынесении решения не учел данное обстоятельство.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко А.В. (по доверенности) на доводах изложенных в апелляционной жалобе настаивал.

Истец Рыженкова Т.В., представители ответчика ПАО «Уралсиб Страхование» и третьего лица ПАО БАНК УРАЛСИБ» в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба является несостоятельной, решение мирового судьи – законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, обжалуемым истцом решением мирового судьи от 09.07.2019 года постановлено:

Исковые требования Рыженковой Т.В. к ООО СК «Уралсиб Страхование» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу Рыженковой Т.В. сумму страховых премий, уплаченных по страховым полисам добровольного страхования: «Благополучная семья» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей; «Уютный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; «Уютный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей; «Крепкое здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей; «Крепкое здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; «Ваш юрист» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей; «Крепкое здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415,04 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 52 415 рублей 04 копеек. Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 592 рублей 51 копеек.

Истец обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковой Т.В. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, согласно которому Рыженковой Т.В. был предоставлен кредит в размере 750 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 17,50 % годовых (л.д. 5-9).

Также ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между Рыженковой Т.В. и ООО СК «Уралсиб Страхование» на основании устного заявления Рыженковой Т.В. были заключены договоры страхования, в подтверждение заключения которых выданы следующие полисы по программам:

- добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья» №, страховая премия составила 7 000 руб. Договор заключен на основании Условий, изложенных в Полисе, и условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Быстрополис «Благополучная семья» утвержденных Приказом ООО СК «Уралсиб Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Условия страхования) (л.д. 10).

добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный Дом» № и №, страховая премия составила 7 000 руб. каждый. Договор заключен на основании Условий, изложенных в Полисе, и условий договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный Дом», утвержденных Приказом ООО СК «Уралсиб Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее- Условия страхования) (л.д. 11-12).

добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» №, № и №, страховая премия составила 5 000 руб., 7 000 руб. и 7 000 руб. Договор заключен на основании Условий, изложенных в Полисе, и условий добровольного медицинского страхования по программе «Крепкое здоровье», утвержденных Приказом ООО СК «Уралсиб Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Условия страхования) (л.д. 13-14).

добровольного страхования финансовых рисков граждан «Ваш юрист» №, страховая премия составила 7 000 руб. Договор заключен на основании Условий, изложенных в Полисе, и условий добровольного страхования финансовых рисков граждан «Ваш юрист» и Программе страхования для граждан «Ваш юрист», утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 15-16).

Из содержания указанных выше полисов следует, что Рыженкова Т.В. была ознакомлена с условиями страхования.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» был осуществлен перевод денежных средств на счет ООО СК «Уралсиб Страхование», принятых от физических лиц, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года (на 12 день) Рыженкова Т.В. направила на адрес ООО СК «Уралсиб Страхование» заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборотная сторона, 31). При этом реквизиты счета, на который следует перевести денежные средства, истцом не указаны.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Уралсиб Страхование» уведомило Рыженкову Т.В. о невозможности прекращения договора добровольного страхования с возвратом части уплаченной страховой премии до предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. После предоставления реквизитов ООО СК «Уралсиб Страхование» готово вернуться к рассмотрению заявления Рыженковой Т.В. (л.д. 73).

года письмо было направлено на адрес Рыженковой Т.В. и получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 76-80).

Повторное заявление от Рыженковой Т.В. с указанием банковских реквизитов в страховую компанию не поступало.

Оценивая изложенное суд приходит к следующему.

В силу Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в ред. до 21.08.2017).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, пунктом 3.6.1 Условий страхования граждан от несчастных случаев «Быстрополис «Благополучная семья», утвержденных Приказом ООО СК «Уралсиб Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней (если договор страхования заключен после ДД.ММ.ГГГГ.) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты подачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования и или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

При этом, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия страхования, то страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать часть страховой премии пропорционального сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Возврат страховой премии или части премии производится по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования. Заявление о досрочном отказе должно содержать следующую информацию:    ФИО страхователя, сведения документа, удостоверяющего личность страхователя, контактные данные (адреса регистрации и проживания, телефоны, e-mail), номер и дату договора страхования, номер и дату документов, подтверждающих уплату страховой премии, банковские реквизиты страхователя (для перечисления страхового возмещения безналичным платежом) (л.д. 92-96).

Также данные условия по отказу от договора страхования в течение 14 дней с необходимостью предоставления информации предусмотрено п. 13 Условий добровольного страхования по программе «Крепкое здоровье», п. 3.7.1 Условий добровольного страхования финансовых рисков граждан «Ваш юрист», п. 3.4.4 Условий добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный Дом».

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права в области спорных отношений, обоснованно исходил из того, что истец заявил о своем отказе от исполнения договора добровольного страхования в установленный срок, в связи с чем правомерно потребовал от страховщика возврата страховой премии в полном объеме, и поскольку сумма страховой премии не была возвращена страхователем, исковые требования о ее взыскании с ответчика подлежат удовлетворению, вместе с тем, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как бездействие страховщика было обусловлено поведением истца, которая в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. не представила страховщику все необходимые данные для возврата страховой премии, в частности, конкретные и актуальные реквизиты банковского счета для перевода денежных средств, на своевременный ответ страховщика с предложением представить такие данные истец не отреагировала, необходимые данные не представила, ввиду чего в ее поведении усматриваются признаки злоупотребления правом.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, которым таким судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также нормам материального права в области спорных отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно не разумный (чрезмерный характер). Мировым судьей оценен размер материальных требований истца и сделан правильный вывод о чрезмерно завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом правильно установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов мирового судьи, поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд полагает решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 09.07.2019 года по делу по иску Рыженковой Т.В. к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 09.07.2019 года по делу по иску Рыженковой Т.В. к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное определение изготовлено 23.01.2020г.