Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2024 (2-11288/2023;) ~ М-9455/2023 от 08.11.2023

    Дело № 2-1592/2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                   19 февраля 2024 года

             Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" к Глимьяновой К.К. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" (далее ООО КА "Регион") обратилось в суд с иском к Глимьяновой К.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 044,87 рублей, почтовых расходов в размере 79,80 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 100,90 рублей. Исковые требованиям мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Глимьяновой К.К. и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа №, по которому Кредитор предоставил Глимьяновой К.К. денежные средства в размере 80 000 рублей, под 365,00 % годовых. Заемщик нарушил обязательства по погашению займа и уплате процентов. Право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено ООО КА "Регион" на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ООО КА "Регион" (л.д. 5-7).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

    Ответчик Глимьянова К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

    Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

    Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором микрозайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму микрозайма в размерах и в порядке, определенных договором.

    Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микромикрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского микрозайма.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Глимьяновой К.К. и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа №, на основании оферты на предоставление займа (л.д. 39), посредством подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС (л.д. 31-33), в размере 80 000 рублей, под 365,00 % годовых, на основании Общих условий договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (л.д. 25-26), индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" перечислило денежные средства в размере 80 000 рублей на счет, указанный Глимьяновой К.К. в заявлении (л.д. 34-36).

    Из искового заявления (л.д. 5-7), расчета начислений и поступивших платежей по Договору (л.д. 27-29) Заемщик нарушила обязательства по погашению займа и уплате процентов.

    Право требования задолженности по Договору займа было уступлено ООО КА "Регион" на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Мани Мен" и ООО КА "Регион" (л.д. 16-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА "Регион" направило Глимьяновой К.К. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 40-42).

    ООО КА "Регион" направило Глимьяновой К.К. претензию в порядке досудебного урегулирования (л.д. 11).

ООО КА "Регион" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глимьяновой К.К. задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Глимьяновой К.К. в пользу взыскателя ООО КА "Регион" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника (л.д. 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Глимьяновой К.К. обязательств по Договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 044,87 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), почтовых расходов в размере 79,80 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 100,90 рублей (л.д. 12, 13).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание консультирования по правовым вопросам, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления, участие в судебном заседаниях и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях и представления интересов Заказчика в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 79,80 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 100,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" удовлетворить.

Взыскать с Глимьяновой К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" (ИНН 8602219436) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 044,87 рублей, почтовых расходов в размере 79,80 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 100,90 рублей 207 725 (двести семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Д.Г. Кабанцев