Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 ~ М-11/2022 от 18.01.2022

УИД 10RS0010-01-2022-000075-63

Дело № 2-126/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., путем использования системы видеоконференц-связи, с участием истца Артемьева М.В., представителя истца - Пантелеева А.В., представителя ответчика - Сизовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Михаила Васильевича к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав,

установил:

Артемьев М.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - ОПФ РФ по Республике Карелия от хх.хх.хх г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 30,ч. 2 ст. 33 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж работы истца с тяжелыми условиями труда ответчик незаконно не зачел периоды работы в качестве машиниста котельной в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в МП ЖКХ .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в МУП .... «Районная теплосеть» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Решение ответчика мотивировано тем, что не подтверждена информация о работе указанных котельных на угле, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды работодателем не указан код особых условий труда. Истец с учетом уточненных требований просит признать незаконным решение ГУ - ОПФ РФ по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № в части отказа, включить Артемьеву М.В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности машиниста котельной с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Олонецком МП «Теплосеть», с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в МП ЖКХ ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Олонецком МУП «Районная теплосеть» и установления досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ответчика зачесть Артемьеву М.В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности машиниста котельной с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Олонецком МП «Теплосеть», с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в МП ЖКХ ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Олонецком МУП «Районная теплосеть», назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с хх.хх.хх г., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Артемьев М.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Пантелеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ответчиком не включены истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды осуществления трудовой деятельности в качестве машиниста котельной в Олонецком МП «....», МП ЖКХ ...., МУП .... «....». Несмотря на различные наименования организаций, фактически истец работал в котельной поликлиники, которая в качестве имущества переходили от одного муниципального предприятия к другому. Данная котельная работала на угле, что подтверждено ранее состоявшимися судебными решениями по искам ФИО6, ФИО12, ФИО7 Полагает, что основания для исключения спорных периодов из специального стажа, отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от хх.хх.хх г.. Просила учесть, что в наблюдательных делах предприятий фамилия истца отсутствует в Списке работников, занятых на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей ФИО12, ФИО13 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии с 01.01.2015 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании п. 1 ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21,00 (в 2021 году), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21,00 (в 2021 году), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера) и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Указанным Списком предусмотрена профессия - Машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код 23200000-13786).

Таким образом, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по достижения возраста 50 лет необходимо соблюдение следующих условий:

- страховой стаж не менее 25 лет;

- стаж работы в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера не менее 20 лет;

- стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев;

- величина индивидуального пенсионного коэффициента - установлена.

26 октября 2021 года истец, 11.11.1971 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости согласно п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 29.11.2021 № 206675/21 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого специального стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве и отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, который, по мнению ответчика, составляет 10 лет 7 месяцев 28 дней, при этом, перечисленные истцом спорные периоды работы в качестве машиниста котельной ответчиком в указанный стаж не учтены, так как согласно Списку № 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, а в представленных заявителем документах отсутствует информация о факте работы котельной на угле и сланце, при этом, в графе «особые условия труда» за спорные периоды отсутствует код, который определяет особые условия труда.

Указанным решением определено, что страховой стаж истца составляет 30 лет 05 месяцев 11 дней, при требуемом страховом стаже - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 25 лет 03 месяца 29 дней, при требуемом стаже - 20 календарных лет; стаж работы на лесозаготовках составляет 10 лет 07 месяцев 28 дней, что меньше требуемого стажа - 12 лет 06 месяцев; стаж работы с тяжелыми условиями труда - не установлен; индивидуально пенсионный коэффициента - установлен.

Организации, в которых работал истец в спорные периоды, ликвидированы, в связи с чем запросить справки, уточняющие условия труда и устранить какие-либо неточности в представленных этими организациями сведениями в Пенсионный фонд либо ведении лицевых счетов работников не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжке истца и информации ГКУ РК «....» от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., МКУ ....» от хх.хх.хх г., истец работал:

с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. машинистом котельной в ....»;

с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. машинистом котельной в .... района;

с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. машинистом котельной в Олонецком МУП «....».

Решениями Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по заявлению ФИО9 об установлении факта, имеющего юридическое значение, от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. по искам ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о защите пенсионных прав, материалами гражданских дел Олонецкого районного суда №, № подтверждается, что котельная поликлиники введена в эксплуатацию в июне 1988 года, котельная .... в 1983 году.

Согласно записей к проектам данных котельных топливом для них является Кузнецкий каменный уголь марки СС, каменный уголь марки ПЖ и просто каменный уголь. Имелось разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, продукт загрязнения - вещества после сгорания каменного угля в топках котельных. Котельная поликлиники двухуровневая, первый этаж-шлакоудаление и насосная группа, второй - рабочая зона котлов. Сначала были установлены котлы марки Е 1/9, работающие на угле, после реконструкции 1993-1994 года были установлены котлы КВН-0,63, которые также работали только на угле, оборудованные поворотной колосниковой решеткой для удаления из топок котлов на первый этаж в бункера-накопители шлака, откуда впоследствии шлак вывозился при помощи транспортных тележек на шлаковую площадку. В технических характеристиках на вышепоименованные модели котлов указано, что вид топлива сортированные каменные и бурые угли, уголь каменный Донецкий ГР, уголь Ирша - Бородинский. Переоборудование данной котельной на отопление дровами произошло после 2005 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО12 показал, что с 1993 по 2003 год работал в котельной поликлиники. На втором этаже котельной располагались котлы, работавшие на угле. Угольный склад и зал шлакоудаления располагались на первом этаже. В октябре 1995 года ФИО2 устроился на работу в котельную поликлиники, в которой они работали вместе до его увольнения в сентябре 2002 года. График работы был сменный, по 12 часов, во время смены покидать рабочее место возможности не было. При обращении в суд данный период был зачтен истцу в специальный стаж. В связи с вредными условиями труда им предоставлялось молоко.

Свидетель ФИО13 пояснил, что 1994 по 2003 годы он работал машинистом котельной в СПТУ, где в качестве топлива использовался каменный уголь. На летний период он переводился из котельной СПТУ в котельную гостиницы, которая работала круглый год. Артемьев М.В. в эти же периоды времени работал машинистом котельной в поликлинике, которая подавала тепло и горячую воду в поликлинику. Котельная поликлиники работала на каменном угле. Встречался с истцом постоянно при получении заработной платы в бухгалтерии. В связи с вредными условиями труда предоставлялся дополнительный отпуск и молоко.

Из информации МКУ Олонецкого национального района «....» от хх.хх.хх г. следует, что в документах по личному составу Олонецкого МУП «Районная теплосеть» за 2001-2002 г.г. содержаться сведения на Артемьева М.В. за период его работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (приказ о приеме на работу от хх.хх.хх г. № зачислен Артемьев М.В. на работу с хх.хх.хх г. машинистом кот. Установок 2 разряда, вр. 4%. В лицевых счетах по оплате труда работникам Олонецкого МУП «....» за 2001 год значится Артемьев М.В. имеются сведения о работе во вредные условия труда.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в должности машиниста котельной с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Олонецком МП «....», с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в МП ЖКХ ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Олонецком МУП «....» подлежат включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, так как условия труда истца в указанные периоды соответствовали требованиям Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а именно рабочей профессии «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в т.ч. занятые на удалении золы», код профессии 23200000-13786. Занятость истца на указанных работах была полной в течение рабочего дня. Опровергающих это обстоятельство доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Артемьев М.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования хх.хх.хх г., но в выписке из индивидуального лицевого счета за спорные периоды работы в графе «особые условия труда» отсутствует код, который определяет особые условия труда, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика о том, что указанные периоды работы истца не подтверждены сведениями персонифицированного учета в части кода особых условий труда, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем в силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» предоставление полных сведений о работе застрахованного лица является обязанностью работодателя. При наличии доказательств того, что истец осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях по профессии, предусмотренной указанным Списком № 2, неисполнение работодателем своих обязанностей не может лишать его права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

Таким образом, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записей в трудовой книжке, подтвержденных совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение ГУ - ОПФ РФ по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № в части отказа включить Артемьеву М.В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы в должности машиниста котельной с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Олонецком МП «....», с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в МП ЖКХ ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Олонецком МУП «Районная теплосеть» следует признать незаконным, возложить на ответчика обязанность зачесть спорные периоды работы истца в качестве машиниста котельной с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Олонецком МП «.... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в МП ЖКХ ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Олонецком МУП «....» в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначении страховой пенсии по старости. Итого, суммарный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда на момент его обращения к ответчику, т.е. хх.хх.хх г. имел, с учетом включенных судом в стаж истца периодов его работы, более 6 лет 10 месяцев, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, на дату обращения истца к ответчику, с учетом стажа работы истца на лесозаготовках.

Тем самым, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артемьева Михаила Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № в части отказа, включить Артемьеву Михаилу Васильевичу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в должности машиниста котельной в Олонецком МП «....», с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в должности машиниста котельной в МП ЖКХ ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в должности машиниста котельной в Олонецком МУП «....» и установить досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия зачесть Артемьеву Михаилу Васильевичу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в должности машиниста котельной в Олонецком МП «....», с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в должности машиниста котельной в МП ЖКХ ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в должности машиниста котельной в Олонецком МУП «....».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... назначить Артемьеву Михаилу Васильевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с хх.хх.хх г..

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Артемьева Михаила Васильевича расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г.