Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2022 ~ М-2721/2022 от 14.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково, Московская область «19» сентября 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739-2022 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Григорьянц ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику Григорьянц М.Х. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 80000 рублей с процентной ставкой 24% годовых. Дата и порядок внесения платежей в счет погашения предоставленных кредитных средств определены договором. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования №. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен.

Просит суд взыскать с Григорьянц М.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70299.65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308.99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Григорьянц М.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 80000 рублей с процентной ставкой 24% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70299.65 рублей.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм заемных денежных средств, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства истца по предоставлению кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств согласно заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом, а также с учетом нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения основного требования по иску, на основании положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, представленных истцом по делу доказательств в обоснование факта несения соответствующих судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2308.99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Григорьянц ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Григорьянц ФИО6 серия и номер паспорта № в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ИНН № задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70299.65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 2308.99 рублей.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                  А.А. Фомичев