Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2024 ~ М-1856/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2498/2024

УИД 55RS0007-01-2024-003255-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                                       город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омская энергосбытовая компания» к Берестов О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЭК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЭК» и Берестовым О.В. заключен договор энергоснабжения №. На основании п. 2.1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Потребителю энергию (мощность), в количестве не превышающем, указанные в Приложении № к договору объемы и величину максимальной мощности, а Потребитель на основании п. 2.3.1 обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Разделом 4 Договора согласован порядок расчетов. Во исполнение своих обязательств гарантирующий поставщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечил ответчику поставку э/энергии (мощности) в необходимом объеме. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 64 306,92 руб. В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой платежей потребителю начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 129,64 руб. Ответчику направлена претензия об оплате задолженности в добровольном порядке. Ответчик оплату задолженности в спорный период не произвел. Просит взыскать с Берестова О.В. задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 64 306,92 руб., пени в размере 2 129,64 руб., а также пени, предусмотренные п. 2 ст. 37 ФЗ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Берестов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала сторона истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЭК» и Берестовым О.В. заключен договор энергоснабжения №, с учетом соглашения о замене стороны по договору.

На основании п. 2.1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Потребителю энергию (мощность), в количестве не превышающем, указанные в Приложении № к договору объемы и величину максимальной мощности, а Потребитель на основании п. 2.3.1 обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Разделом 4 Договора согласован порядок расчетов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является потребителем услуг, предоставляемых истцом, при этом ненадлежаще исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. ст. 12, 56 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме. Ответчиком данный факт не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено. В спорный период ответчик пользовался услугами истца по потреблению электроэнергии, оплата за полученную услугу в спорный период надлежащим образом и в полном объеме не производилась.

Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 306,92 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, предоставляемых ООО «ОЭК», установленным.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 306,92 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ). Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным. Снижение неустойки с нарушением требований п. 6 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 статьи (ч. 6 ст.395 ГК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 129,64 руб. Оснований полгать размер начисленной истцом пени не соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии не имеется. В этой связи суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, начисляемые на остаток долга за каждый день просрочки, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая результат разрешения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Берестов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» (<данные изъяты>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 64 306 рублей 92 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 рублей 64 копейки.

    Взыскать с Берестов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» (<данные изъяты>) пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, начисляемые на остаток долга за каждый день просрочки, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства.

    Взыскать с Берестов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение заочное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Е.А. Табакова