Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2012 ~ М-487/2012 от 06.02.2012

Гр.дело № 2-1030/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой ФИО35, Павловой ФИО36 к ДНТ «Ранет» о признании решения общего собрания квартальных уполномоченных членов сада «Ранет» в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова З.В., Павлова Т.В. обратились в суд с иском к ДНТ «Ранет» о признании решения общего собрания квартальных уполномоченных и членов сада «Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания нового состава правления ДНТ «Ранет» недействительным, признать решение заседании правления сада «Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания состава правления ДНТ «Ранет» недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре ими был подан иск к ДНТ «Ранет» о признании решения общего собрания, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В ходе судебного разбирательства были представлены: протокол № общего собрания квартальных уполномоченных и членов сада «Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № заседания правления сада «Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание квартальных уполномоченных и членов сада «Ранет», на котором присутствовали квартальных уполномоченных 14 человек, садоводов 108 человек. Вторым вопросом в повестке дня стоят выборы нового состава правления сада. В протоколе указано «состав правления избрать из 9 человек», в список было внесено 11 фамилий, проголосовали большинство за: ФИО3, ФИО29, ФИО31, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО15, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Собрание представителей уполномоченных кварталов решило поручить новому составу на первом заседании довести состав правления до 9 человек. Из протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления сада «Ранет», на котором, согласно протоколу присутствовало 8 человек, которые решили оставить в правлении 9 человек –фамилии указаны в протоколе. Считают, что решение общего собрания квартальных уполномоченных и членов сада «Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Из протокола № видно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание квартальных уполномоченных и членов сада «Ранет». При этом присутствовало всего 122 человека (вместе с уполномоченными). В то время, как членами ДНТ «Ранет» являются более 600 человек, что подтверждается выпиской из единого государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. решение общего собрания членов ДНТ будет правомочно, если на нем присутствует не менее 300 членов товарищества. В данном случае, на собрании присутствовало менее 300 членов товарищества, т.е. отсутствовал кворум для принятия решений. Поскольку собрание было проведено с нарушением норм закона и Устава, то все принятые таким собранием решения являются незаконными, т.к. собрание в силу своей малочисленности было неправомочно принимать решения. Решения, принятые таким собранием, нарушают их права членов товарищества, право на участие в голосовании при принятии решений общего собрания, право избирать и быть избранными в органы управления товариществом и его орган контроля. Кроме того, именно общее собрание садоводов, согласно Уставу ДНТ, может утверждать количество и состав вновь избираемого правления, а не заседание правления, как это было сделано ДД.ММ.ГГГГ, где 8 человек, один из которых не является членом вновь избранного правления, по своему усмотрению утвердили состав нового правления. О том, что ДД.ММ.ГГГГ было избрано правление ДНТ «Ранет» и о том, что при принятии данного решения на собрании присутствовала лишь шестая часть членов товарищества, они узнали из приобщенных в судебном заседании протоколов.

В судебное заседание истцы Шестакова З.В., Павлова Т.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца Шестаковой З.В. –Шестакова Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что Шестакова З.В. не знала о проведении общего собрания, объявлений об этом не было вывешено, ее о собрании не уведомляли. Вопросы, которые разрешались на общем собрании, не были известны до сентября 2011 г. Их не устраивает состав правления, т.к. членами правления до сентября 2008 г. ничего не сделано, не утверждались членские взносы, имеются нарушения: не было ревизии, нет информирования садоводов. С 2007 г. был председателем ФИО11, бухгалтера менялись, а кассиром была Сумарокова, которая не говорила, что она член правления. По поводу недовольства обращались в Правление. Они проживают в 6 квартале, где нет квартальных уполномоченных. Были два уполномоченные Русаков и Шафирова, но они не наделены правом голоса, т.е. голосовать не могут.

Представитель истцов Шестаковой З.В., на основании ордера, и истца Павловой Т.К., основании доверенности, Осокина Т.П. поддержала исковые требования, пояснив, что правление является главным органом в ДНТ. Собранием ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право истиц, т.к. они были лишены права избирать правление. Из 600 членов сада приняло участие 122 человека, что не составляет 50%. ФИО14 вообще не является членом ДНТ. В протоколе не указано, кто именно из квартальных уполномоченных был на собрании, их было 14 человек, но не понятно, кто именно, т.к. не указаны фамилии. Состав правления избирается тайно, согласно п. 79 Устава. Однако, в данном случае было нарушение, т.к. избрано новое правление не тайным голосованием, это не было переутверждением старого правления, поскольку имеются новые фамилии.

Представитель ответчика ДНТ «Ранет» Павлова Я.А., являющаяся председателем ДНТ « Ранет», исковые требования не признала, пояснив, что для кворума необходимо не менее 300 человек. Из протокола № видно, что 14 человек было уполномоченных. Всего в ДНТ «Ранет» 20 кварталов, по количеству членов садоводства они разные, но примерно по 30 членов. В п.п. 77,78 Устава указано, что уполномоченных должно быть не менее 50%, а было 14 уполномоченных, что соответствует примерно 420 членам. Объявление о собрании ДД.ММ.ГГГГ было вывешено. Никаких нарушений Устава ДНТ не было. Правление ДД.ММ.ГГГГ фактически не избиралось, остались те же члены Правления. В настоящее время истицы пытаются отстоять свои интересы, налицо саботаж, поскольку ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания была Шестакова З.В., на котором присутствовало 60 человек, где они выявили недоверие председателю ДНТ Напартович. Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ было распустить правление и избрать новое правление. Избрали новое правление из 9 человек, в т.ч. Шестакову и ее дочь ФИО37. Решение данного собрания незаконное. В настоящее время если не будет правления, не будут заключены договоры, и будут нарушены права остальных членов ДНТ. С ДД.ММ.ГГГГ проходит 4 года. Все это время все были довольны, не было претензий к работе правления. Уже в 2012 г. члены правления будут переизбираться, т.к. заканчивается четырехлетний срок. Назначено общее собрание на ДД.ММ.ГГГГ, объявление об этом висит на информационной доске в правлении. ДД.ММ.ГГГГ квартальные уполномоченные, имеющие право голоса, присутствовали, но кто именно, по фамилиям пояснить не может. Протокола об избрании уполномоченных нет, но есть протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления и уполномоченных. Уполномоченные практически остались те же самые. К показаниям свидетелей просит отнестись критически, т.к. свидетель стороны истцов ФИО16 опроверг показания всех остальных свидетелей, пояснив, что о собрании, назначенного ДД.ММ.ГГГГ висело объявление, вывешен был плакат, а также по количественному составу собрания. Остальные свидетели также не отрицают, что собрание было.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он является членом ДНТ « Ранет» с 1980г., а членом Правления 4 года, т.к. его избрали в 2007г., а не в 2008г. В августе 2010г., точную дату не помнит, было собрание. Для кворума собрания избирались квартальные уполномоченные, имеющие право голосовать за свои квартала. В квартале более 20 членов ДНТ. В их ДНТ 22 квартала. Объявления о собраниях всегда вывешивались на информационном щите. В Правлении было решено оставить 9 членов ДНТ. Иногда члены выбывали, поскольку умирали, некоторые не хотели работать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что в августе 2008 года было собрание членов ДНТ «Ранет» по поводу празднования 50-летия сада. Также на собрании отчитывался председатель ФИО11 Больше никаких собраний в августе не было. О собрании он узнал из вывешанных объявления и плаката, что будет собрание в честь 50-летия ДНТ. Он присутствовал на собрании. Никакого правления на том собрании не избирали. На собрании было примерно 100 человек.

Свидетель ФИО17 пояснила, что является членом ДНТ «Ранет» с 1996 года. На общие собрания ходит всегда, т.к. является активным садоводом. Председатель ФИО11 в феврале- марте 2008 года собрал членов ДНТ. Он отчитывался по финансам, настаивал на избрании заместителя председателя, повестка собрания была такова: зарплата бухгалтера, охрана, индивидуальное межевание. О том, что летом 2008 года было общее собрание членов товарищества, не помнит. Она (свидетель) была квартальным уполномоченным и со многими вопросами не соглашалась, но председатель все равно решения принимал, независимо от их мнения, так как ему выгодно. Если бы было объявление о предстоящем собрании, она бы его увидела. Также она (свидетель) была квартальным уполномоченным при председателе ФИО11. Квартальный уполномоченный отвечает за свой квартал. Функций своих она не знала, но понимала, что должна была быть связующим звеном между правлением и садоводом.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она является членом ДНТ «Ранет», где жили ее бабушка и дедушка. В 2007 году было собрание, оглашался список состава правления, выбрали председателем ДНТ ФИО11. В 2008 году было собрание по поводу празднования 50-леия товарищества, что-то говорилось о правлении, но что конкретно, не помнит, но никого, вроде бы, не избирали. Говорили о текущих делах, о приватизации.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является членом ДНТ «Ранет» 17 лет. Бывает на всех собраниях членов правления. В 2007 году выбрали председателем ДНТ ФИО11 Летом в 2008 году она присутствовала на собрании правления. Разговор шел о праздновании 50-летия сада, других вопросов не поднималось. На собрание она попала случайно, т.к. шла в магазин и увидела, что собрались люди, присоединилась к ним. Оказалось, что идет собрание. Никто их не оповещал об этом собрании, иначе она не бы знала. Не знает велся ли протокол собрания. Разговор на собрании шел о праздновании ДНТ, было примерно 40 человек. Был шум и гам, ничего не разобрать. Этим как всегда и закончилось. Праздник состоялся через две недели после этого собрания.

Свидетель ФИО20 пояснила, что она является членом ДНТ «Ранет» 18 лет. На собрания ходит не часто, но помнит, что в 2007 году было собрание, когда избирался председателем ФИО11 и члены правления списком. В 2008 на собраниях не была. Знает, что в этом году было 50-летие сада.

Свидетель ФИО21 пояснила, что является членом ДНТ 10 лет. В 2007 году она была на собрании членов ДНТ, когда решался вопрос о выборе правления. В августе 2008 году была на собрании, где решался вопрос о праздновании 50-летия сада. На каких-либо других собраниях не была. О собрании ДД.ММ.ГГГГ никаких объявлений не было, ее не приглашали. В августе 2008 году она была на собрании с начала до конца, вопрос о выборе правления не поднимался, не до этого было, т.к. обсуждали празднование. ФИО14 в качестве председателя не выбирали. В августе 2011 года ей позвонила «квартальная» и сказала, что ФИО14 избирать будут. Знает, что на том собрании не было кворума, присутствовало примерно 10 человек. Она была против избрания ФИО14. Но ее все равно выбрали. Из членов правления знает Дутова, Сахарова и Шадрина, списков с другими именами не вывешивали.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в 2008 году он был председателем ДНТ «Ранет». В 2008 году проводились собрания, на которых всегда велся протокол. Сколько было общих собраний, не помнит. Решения принимались большинством голосов. Выборы Правления были в 2007г. Считает, что выборы были легитимными, так как всех членов ДНТ собрать невозможно, даже 50 %, поэтому в выборах участвуют квартальные уполномоченные. Состав правления в 2008г. не менялся, просто переутверждался на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, т.к. выбывали члены Правления. О собрании ДД.ММ.ГГГГ было объявление. На собрании были квартальные уполномоченные, члены ДНТ, поэтому кворум был. На собрании он выступил с отчетом о проделанной работе, обсуждался вопрос о праздновании 50-лет ДНТ и переутверждения Правления. Работали в ДНТ по старому Уставу от 2002 года до принятия нового Устава в марте 2008г. Он приобрел земельный участок в 2007 году. Было 20-22 квартала, на каждый квартал по 1-2 квартальных уполномоченных. В состав правления он был включен в 2006 году, еще до председательства. Квартальных уполномоченных избирали для более эффективной работы ДНТ на собрании. Собрания иногда вел не он, а председатель собрания, который и подписывает протокол вместе с секретарем. На собрании ДД.ММ.ГГГГ было более 100 человек, т.к. решался вопрос о праздновании ДНТ. Полномочия председателя он сложил в 2009 г.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачное некоммерческое товарищество - учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства в форме некоммерческой организации.

В своей деятельности СНТ « Ранет» руководствовался Уставом. Последний Устав был утвержден общим собранием членов СНТ « Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что п.п. 76, 78 Устава ДНТ «Ранет» от 2008г. предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону. Товарищество вправе проводить общее собрание членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. Уполномоченные товарищества избираются по принципу: 1. Уполномоченный избирается открытым голосованием на общем собрании членов товарищества от одного квартала – не менее 20 членов товарищества; 2. Срок полномочия уполномоченного четыре года; 3. Досрочное переизбрание уполномоченных товарищества производится по требованию не менее половины членов товарищества, избравших уполномоченного.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание квартальных уполномоченных и членов сада « Ранет», на котором присутствовали 14 человек уполномоченных и 108 садоводов. О том, что данное собрание проводилось подтвердили все допрошенные свидетели, которые также показали, что на повестке дня обсуждалось празднование 50-летия СНТ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на повестке собрания значилось: отчет о проделанной работе в 2008г. ( докладчик ФИО11), выборы нового состава правления сада и проведение юбилея сада « Ранет» ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО11 суду показал, что на том собрании, он выступил с отчетом о проделанной работе, обсуждался вопрос о праздновании 50-лет ДНТ и переутверждения Правления, которое в действительности было избрано в 2007г., переутверждение правления было вызвано выбытием членов правления. Как такового нового состава не избиралось.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Русанова также подтвердили, что собрание ДД.ММ.ГГГГ имело место. То факт, что данные свидетели не помнят конкретной даты, суд находит не существенным, поскольку все свидетели поясняли о том, что на собрании речь шла о праздновании юбилея ДНТ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что речь идет о собрании, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу №. Суд находит не убедительными показания свидетелей Варга, Поповой, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в части того, что не имелось объявления о собрании, поскольку их показания противоречат показания представителя ответчика ФИО14, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО11 и ФИО16, опровергающих, что не было объявления о собрании. Кроме этого, свидетели ФИО16 и ФИО11 утверждали, что на собрании было около 100 человек, в то время как остальные свидетели указывают о 30-40 человек. Суд полагает необходимым доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО11 и ФИО16, которые не только согласуются между собой и показаниями представителя ответчика ФИО14, но и протоколу собрания №, в котором указано о численном составе собрания. Свидетель ФИО16 был вызван и допрошен по инициативе стороны истцов, поэтому, не доверять его показаниям, оснований нет. Показания остальных свидетелей противоречат как показаниям ФИО15, ФИО11 и ФИО16, так и между собой, поскольку они не помнят, обсуждался ли вопрос из повестки собрания о выборе нового правления, поясняя, что об этом не слышали. При таких обстоятельствах суд считает возможным доверять показаниям председателя ДНТ на тот момент ФИО11, показавшего, что фактически правление было избрано в 2007г., а ДД.ММ.ГГГГ лишь было переутвреждение правления, в связи с выбытием некоторых членов правления.

Решением общего собрания квартальных уполномоченных и членов сада «Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ, в состав правления были избрать 9 человек, был внесен список из 11 человек. Таким образом, как такового выбора нового правления ДНТ с указанием фамилий избранных лиц не было. Решением правления сада «Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ было решено оставить в правлении девять человек. Как следует из показания представителя ответчика и свидетеля ФИО11, был утвержден численный состав, а членами правления остались те же лица, которые были избраны в 2007<адрес> протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, было решено «оставить в правлении 9 человек»: ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО22, ФИО15, ФИО24, ФИО32, ФИО9 Таким образом, сторона ответчика утверждает, что членами правления практически остались те же лица, полный состав правления не менялся.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ст. 12 ГК РФ установлено, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования мотивированы в том числе нарушением прав истцов, как членов ДНТ «Ранет».

Предметом доказывания по настоящему делу является нарушение прав истцов либо угроза нарушения их прав принятыми решениями общего собрания от 10.08.2008г. и 31.08.2008г. об избрании девяти человек в правление ДНТ и оставлении девять человек в правлении.

Доводы истцов о том, что объявления о собрании ДД.ММ.ГГГГ не было суд не может принять во внимание, как обоснованный, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО16, которым суд дал оценку выше.

Доводы истцов о том, что этими собраниями нарушены их права участвовать в выборах, быть избранными, суд находит не состоятельными, поскольку правление избиралось в 2007г.

Показания представителей истиц о том, что в протоколе не отражены фамилии квартальных уполномоченных, в связи с чем, протокол от ДД.ММ.ГГГГ является не действительным, судом обсуждался. При этом, суд находит оснований для при знания его по этой причине недействительным, поскольку суду не представлено доказательств того, что квартальных- уполномоченных вообще не было. Не указание их фамилий не является безусловным основанием для признания протокола не действительным. Участие 14 квартальных уполномоченных обеспечивает на собрании 420 голосов, что является уже более 50%, исходя из расчета, что в ДНТ 661 член, 22 квартала ( 661:22х 14= 420 чел). Кроме этого, принимало участие 108 членов ДНТ, итого 528 членов ДНТ обеспечивало кворум.

Соответственно, доводы истцов в исковом заявлении и доводы их представителей в судебном заседании о незаконности решений общего собрания членов товарищества не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из указанного, суд не находит объективных и законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой ФИО35, Павловой ФИО36 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Л.А. Хаптахаева

ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева

секретарь Е.М.Петрова