Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 ~ М-389/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-451/2023

УИД 29RS0028-01-2023-000533-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Мирный 30 августа 2023 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к Кононову Александру Анатольевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром газораспределение Архангельск» обратилось в суд с иском к Кононову А.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***, в котором установлено газовое оборудование. Ответчиком договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией не заключен. Ответчику неоднократно, 22 декабря 2022 года и 03 марта 2023 года, направлялись уведомления о приостановлении подачи газа в связи с отсутствием действующего договора о техническом обслуживании и ремонте ВКГО. 24 апреля 2023 года истец прибыл для проведения технологических мероприятий по отключению ВКГО, в доступе к отключающему устройству было отказано, о чем составлен акт. Своими действиями ответчик нарушает Правила пользования газом, незаконно препятствует предотвращению угрозы безопасности газоснабжения путем приостановления подачи газа. Просят возложить на ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром газораспределение Архангельск» к ВКГО, расположенному по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***, для проведения работ по приостановлению подачи газа, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кононов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласен, иск признает в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к Кононову Александру Анатольевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа, удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком Кононовым Александром Анатольевичем.

Обязать Кононова Александра Анатольевича в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром газораспределение Архангельск» к отключающему устройству, расположенному в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица ***, для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать с Кононова Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий     Охотина М.М.