Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2022 ~ М-1607/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-1755/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухареве А.В.,

при секретаре                              Байрак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. к СНТСН «Клязьма-2», администрации г.о. Долгопрудный, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. обратилась в суд с иском к СНТСН «Клязьма-2», в котором с учетом сделанного уточнения, просит признать сведения о месторасположении границ земельного участка № 133, общей площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый № – реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН данные сведения, а также установить границы данного земельного участка исходя из их фактического местоположения, по характерным точкам, указанным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требование, истец указала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный в СНТСН «Клязьма-2», является сформированным, сведения о местоположении границ данного участка внесены и содержаться в ЕГРН, однако данные кадастровые границы земельного участка, не соответствуют их фактическому местоположению, существующему на местности более 15 лет, при котором, исходя из кадастровых границ принадлежащего ей земельного участка и кадастровыми границами земельного участка садоводческого товарищества, имеется чересполосица, которой на самом деле нет, что истец полагает реестровой ошибкой в сведениях о границе ее земельного участка. Во внесудебном порядке устранить реестровую ошибку она не смогла, в связи с чем она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В качестве соответчика по делу привлечена администрации г.о. Долгопрудный.

Истец,, надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТСН «Клязьма-2» М.А., надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск (л.д. 79-80), в котором указала, что какой-либо графический материал, обозначающий фактические границы земельного участка общего пользования, при его образовании, а также какой-либо графический материал к свидетельствам 1995 и 2009 годов, не прилагался.С целью установления «внутренних» и «внешних» границ земель общего пользования, в 1998 г. проводились комплексные землеустроительные работы, в ходе которых были допущены значительные ошибки в их описании, которые выразились в том, что внутренние границы земель общего пользования не соответствовали их фактическому местоположению., в отдельных случаях «внутренние» границы земель общего пользования пересекали фактические границы земельных участков, принадлежащих членам товарищества, обозначенных на местности забором, а также имели место случаи, когда «внешние» границы земель общего пользования устанавливались по фактическому забору обозначающему фактические границы земельного участка члена товарищества, в то время как кадастровые границы земельного участка данного гражданина, не соответствовали их кадастровому описанию, в результате чего между кадастровыми границами земельных участков членов и кадастровыми границами земель общего пользования имелась пустота, именуемая «чересполосица». В настоящее время, «внутренняя» и «внешняя» границы земель общего пользования установлены вступившими в законную силу судебными актами, на основании которых сведения о границах внесены в ЕГРН. Исходя из изложенного, представитель СНТСН «Клязьма-2» предъявленные исковые требования признала.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседение не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо А.В. – в суд не явился, представил отзыв в котором сообщил суду,что уточняемые границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности И.Н. обозначены на местности забором, который существует на том месте на котором он расположен в настоящее время более 20 лет, данные границы не пересекают и не налагаются на границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № 134 с кадастровым номером №, в связи с чем, считаем исковые требования И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск, а также на встречный иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Администрации пос. Шереметьевский от 15.03.1995 г. № 100, С/Т «Клязьма-2», 04.05.1995 г. было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 81), позже в подтверждение государственной регистрации права собственности, товариществу 23.09.2009 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 84).

Из Постановления Администрации пос. Шереметьевский от 15.03.1995 г. № 100, также усматривается, что оно одновременно являлось основанием (правоустанавливающих документом) для выдачи свидетельств на право собственности на землю, членам товарищества, при этом, как указал представитель СНТСН «Клязьма-2» в представленном им отзыве, какой-либо графический материал, обозначающий фактические границы земельного участка общего пользования, при его образовании, а также какой-либо графический материал к свидетельствам 1995 и 2009 годов, не прилагался.

Внешние границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТСН «Клязьма-2», были установлены вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от 07.04.2016 г., вынесенным по гр. делу № 2-1135/16, по иску ТСН «Клязьма-2» к Администрации Химкинского района Московской области.

Внутренние границы земельного участка принадлежащего на праве собственности СНТСН «Клязьма-2», были установлены вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского от 23.11.2020 г., вынесенным по гр. делу № 2 - 1755/20, по иску А.А., Растёгиной Н.В., Е.Д., В.В., А.Н., Н.И.,Г.В., М.М., О.А.,М.А., А.А., Е.В., В.И.,М.Б. к СНТСН «Клязьма-2» (л.д. 19-27).

В настоящее время, сведения о земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТСН «Клязьма-2», расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 30396кв.м., включая сведения о местоположении его границ, внесены и содержаться в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер (№).

Истцу на праве собственности принадлежит садовый земельный участок № 133, общей площадью 769 кв.м., расположенный на территории СНТСН «Клязьма-2», сведения о котором, включая сведения о его местоположении границ, были внесены и в настоящее время содержаться в ЕГРН, с присвоением участку кадастрового номера № (л.д. 12-18).

Фактические границы земельного участка обозначены на местности забором, установленным право предшественником истца, более 15 лет назад, что было признано представителем СНТСН «Клязьма-2», в представленном ее отзыве на иск.

Из плана земельного участка для дарения, являющегося приложением к договору дарения земельного участка и домовладения от 22.03.1996 г., усматривается, что граница спорного земельного участка с южной его стороны, имеет прямой угол, образованный забором.

Исходя из сведений кадастрового учета, между кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, имеется чересполосица, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, при этом часть земель, составляющая чересполосицу, по факту входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные на местности забором, не пересекают и не налагаются на территорию данного садоводческого товарищества, исходя из его кадастровых границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

По заданию истца кадастровым инженером Д.А. были проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка в результате которых, кадастровым инженером было установлено что площадь земельного участка в его фактических границах, отличается от площади того же участка, указанной в ЕГРН на 78 кв.м., граница земельного участка от точки 1 до точки 1 была установлена в соответствии с границами смежных землепользователей по сведениям ЕГРН и согласована со всеми смежными землепользователями в индивидуальном порядке.

Кадастровым инженером был подготовлен и предоставлен истцу межевой план,подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 28-39).

С целью исправления реестровой ошибки, истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением, к которому им был приложен межевой план на оптическом диске, в чем ему органом регистрации прав было отказано по основаниям, в связи с отсутствием доказательств наличия в сведениях о земельном участке, реестровой ошибки (л.д. 40).

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Из графического материала, связанного с образованием земельного участка, следует, что в фактически существующих границах при которых южная их часть составляла прямой угол, площадь участка составляла 769 кв.м., при этом, в настоящее время при том, что конфигурация земельного участка с его южной стороны изменилась, площадь осталась неизменной, т.е. что и в документе, связанном с образованием данного земельного участка.

С учетом указанного, суд полагает, что при установлении границ земельного участка в 1998 г. в ходе проведения комплексных землеустроительных работ, не учитывалось фактическое местоположение существующих на местности заборов, границы земельных участков подгонялись под площади, указанные в правоустанавливающие документах.

Факт длительного использования истцом земельного участка, в его фактически существующих в настоящее время границах, обозначенных на местности забором, представитель ответчика признала и не оспаривает, в связи с чем суд полагает доказанным данное обстоятельство.

В соответствии со ст.ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 22.06.2021 г. № 375-ПА/н/1, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей ведения садоводства, составляет 600 кв.м., в связи с чем, уточняемая площадь земельного участка истца в размере 78 кв.м., не превышает минимальный размер земельного участка.

С учетом установленных судом в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░-2», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 769 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 847 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

№№ ░░░░░	░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░Y
1	491427.57	2186432.85
2	491422.22	2186447.12
3	491418.64	2186457.40
4	491414.67	2186466.82
5	491389.71	2186422.60
6	491392.36	2186416.31
1	491427.57	2186432.85

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 25.11.2022 ░.