Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10381/2022 ~ М-8357/2022 от 27.10.2022

Дело №

УИД 52RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец фио2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный регистрационный знак №, под управлением фио1, и автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд государственный регистрационный знак № фио1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить страховое возмещение.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 135 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере 19 500 рублей.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены и в пользу истца взыскана неустойка в размере 83 847 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу неустойку в размере 83 847 рублей.

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взыскании с истца неосновательного обогащения по страховому случаю, поскольку была проведена трасологическая экспертиза, которая выявила несоответствие поврежденных деталей обстоятельствам ДТП.

Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РиЭ». Согласно заключению экспертов ООО «РиЭ», все заявленные повреждения автомобиля Инфинити государственный номер № соответствуют заявленным обстоятельствам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 494 514,12 рублей, с учетом износа - 294 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 442 201 рубль, стоимость годных остатков - 100 410 рублей. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к фио2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 186 991 рублей (рыночная стоимость 442 201 рубль – годные остатки 100 410 рублей – выплаченное страховое возмещение 154 800 рублей (135 300 рублей + 19 500 рублей) = 186 991 рубль).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение и неустойку. Однако ПАО СК «Росгосстрах» оставило требование истца без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 186 991 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Истец с данным решением не согласен, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 520 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 258 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца фио2 – Гдальзон А.Б., действующий на основании доверенности (<данные изъяты>), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Парадеева М.С., действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>), в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Истец фио2, третье лицо АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный регистрационный знак №, под управлением фио1, и автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд государственный регистрационный знак № фио1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована не была (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить страховое возмещение (<данные изъяты>).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 135 300 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере 19 500 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены и в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 847 рублей (л.д. 26-36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу неустойку в размере 83 847 рублей (<данные изъяты>).

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взыскании с истца неосновательного обогащения по страховому случаю, поскольку была проведена трасологическая экспертиза, которая выявила несоответствие поврежденных деталей обстоятельствам ДТП.

Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РиЭ». Согласно заключению экспертов ООО «РиЭ», все заявленные повреждения автомобиля Инфинити государственный номер № соответствуют заявленным обстоятельствам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 494 514,12 рублей, с учетом износа - 294 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 442 201 рубль, стоимость годных остатков - 100 410 рублей. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к фио2 отказано в полном объеме (<данные изъяты>).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение и неустойку. Однако ПАО СК «Росгосстрах» оставило требование истца без удовлетворения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 186 991 рубль, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 186 991 рубль.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей,

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - «85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика».

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая период срока нарушения обязательства, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 316 153 рубля (400 000 рублей – 83 847 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 1 520 рублей (<данные изъяты>).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с чем, они подлежат возмещению.

Кроме того истец просит возместить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 258 рублей (<данные изъяты>).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы гражданского дела копии доверенности, выданной истцом на представление интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, она носит универсальных характер. Расходы по заверению копии доверенности, имеющейся в деле составили 200 рублей (л.д. 7). Таким образом, возмещению подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 361,50 рубль, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316 153 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 520 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 361,50 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░