Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1172/2023 от 21.07.2023

№ 12-1172/2023

УИН: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 года г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Казакова А.В.,

с участием Мхитарян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми ходатайство Мхитарян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, о восстановлении срока обжалования постановления № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Административной комиссии от 04.04.2022 Мхитарян А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Перми поступило ходатайство Мхитарян А.С. о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства заявитель указала, что о вынесенном постановлении № от 04.04.2022 она не знала, уведомлений о поступлении в ее адрес почтовой корреспонденции – постановления, не получала.

Заявитель Мхитарян А.С. в судебном заседании на доводах ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии настаивала. Пояснила, что не получала копии постановления № от 04.04.2022, попытки вручения ей корреспонденции со стороны организации связи не было. Узнала о вынесенном постановлении только в октябре 2022 г., когда дело было передано на исполнение в службу судебных приставов. Вследствие вышеизложенного была лишена возможности оспорить постановление Административной комиссии.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из позиции, приведенной в постановлении Верховного суда РФ от 13.12.2022 г. № 71-АД22-4-К3, на сроки, исчисляемые сутками, не распространяется предусмотренное ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ правило, касающееся окончания срока в нерабочий день.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования исчисляется с момента вручения либо получения копии лицом, имеющим право на обжалование, и составляет 10 суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено 04.04.2022, его копия 05.04.2022 направлена по известному административному органу адресу места жительства Мхитарян А.С.: <Адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 05.04.2022 электронное письмо принято и направлено в центр гибридной печати, используемый для печати и отправки адресатам большого количества писем. В центре гибридной печати письмо автоматически распечатано, упаковано в конверт и отправлено адресату почтовой связью на бумажном носителе. 07.04.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, 11.04.2022 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, 13.05.2022 отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока и направлено на временное хранение.

Таким образом, последним днем обжалования являлось 23.05.2022, обжалуемое постановление вступило в законную силу 24.05.2022, а жалоба поступила в Свердловский районный суд г. Перми 27.06.2023, то есть с существенным пропуском процессуального срока.

Положениями ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливается обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Довод ходатайства о неполучении копии обжалуемого постановления сам по себе не указывает на наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. Копия постановления не была получена адресатом, который уклонился от ее получения, что следует из сведений, размещенных на сайте Почты России. Таким образом, причиной пропуска срока подачи жалобы фактически явилось бездействие самой Мхитарян А.С.

Доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших Мхитарян А.С. подать жалобу в установленный срок, заявителем не представлено.

Обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, судом не установлено, причины, названные заявителем, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, в связи с чем не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Оснований не доверять сведениям, предоставляемым АО «Почта России» в отчетах об отслеживании почтовых отправлений, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 4 ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л:

отклонить ходатайство Мхитарян А.С. о восстановлении срока обжалования постановления № Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи по делу об административном правонарушении от 04.04.2022, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Жалобу Мхитарян А.С. на постановление № Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи по делу об административном правонарушении от 04.04.2022, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова

Подлинное определение находится в материалах дела № 12-1172/2023 Ленинского районного суда г. Перми.