Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2022 ~ М-895/2022 от 04.03.2022

57RS0023-01-2022-001409-17

Дело № 2-1609/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года         г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ратникова И.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Ратников И.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГ старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Орловскому району возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Впоследствии в отношении него было прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате незаконных действий он испытывал нравственные страдания.

Истец полагает, что указанными действиями ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 373000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Ратников И.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кураков А.В. в судебном заседании полагал подлежащими частичному удовлетворению, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности Храпов Д.О. в судебном заседании полагал исковые требования Ратникова И.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует причинно – следственная связь между производством по уголовному делу нарушением прав Ратникова И.В.

Третье лицо следователь СО ОМВД по Орловскому району Еремин А.А. полагал разрешение требований Ратникова И.В. на усмотрение суда, указав, что уголовное дело находилось в его производстве непродолжительное время, при изучении материалов уголовного дела он пришел к выводу об отсутствии в действиях Ратникова И.В. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно прямого умысла на уклонение от административного надзора.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Мерцаловой Т.И. полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ старшим дознавателем отдела дознания ОМВД РФ по Орловскому району в отношении Ратникова И.В. было возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что Ратников И.В., являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор, и которому разъяснены обязанности в связи с установлением административного надзора, к избранному месту жительства не явился, на соответствующий учет не встал.

В тот же день, Ратникову И.В. направлено уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ соответствии пунктом <данные изъяты> УПК РФ в отношении подозреваемого Ратникова И.В. избрана мера процессуального принуждения применяется в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГ указанное уголовное дело изъято из производства старшего дознавателя и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) в связи с проведением указанным органом предварительного расследования по уголовному делу в отношении Ратникова И.В. в совершении преступления, предусмотренного №*** УК РФ.

В последующем в одно производство с указанным уголовным делом соединено еще одно уголовное дело, возбужденное в отношении Ратникова И.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГ старшим следователем следственного отдела по Советскому району г. Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области частично прекращено уголовное преследование в отношении Ратникова И.В. по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. За Ратниковым И.В. признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГ и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г. Орел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области указанное постановление отменено, и постановлено продолжить уголовное преследование в отношении Ратникова И.В. по <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Ратникова И.В. по <данные изъяты> УК РФ выделено в отдельное производство и передано по подследственности в СО ОМВД России по Орловскому району.

ДД.ММ.ГГ старшим следователем СО ОМВД России по Орловскому району уголовное преследование в отношении Ратникова И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по уголовному делу №*** приостановлено на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника СО ОМВД России по Орловскому району указанное постановление следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО7 было отменено, предварительное следствие по уголовному делу №*** возобновлено.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело №*** принято к производству следователя СО ОМВД России по Орловскому району Ереминым А.А. В тот же день предварительное следствие по уголовному делу №*** возобновлено.

ДД.ММ.ГГ следователем СО ОМВД России по Орловскому району Ереминым А.А. предварительное следствие по уголовному делу №*** приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое ДД.ММ.ГГ постановлением руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Орловскому району отменено. В то же день предварительное следствие по уголовному делу №*** возобновлено.

ДД.ММ.ГГ следователем СО ОМВД России по Орловскому району Ереминым А.А. предварительное следствие по уголовному делу №*** приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое ДД.ММ.ГГ постановлением руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по <...> отменено. В то же день предварительное следствие по уголовному делу №*** возобновлено.

ДД.ММ.ГГ следователем СО ОМВД России по Орловскому району Ереминым А.А. уголовное преследование в отношении Ратникова И.В. прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При принятии указанного решения следователь пришел к выводу о том. что уголовная ответственность по части 1 статьи 314.1 УК РФ наступает за неприбытие без уважительных причин лица в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Учитывая, что у Ратникова И.В. не было определенного места жительства и он после освобождения в кратчайшие сроки явился в учреждение правоохранительных органов, в его действиях отсутствует субъективная сторона данного преступления, а именно прямой умысел на уклонение административного надзора. Действия Ратникова И.В. следует квалифицировать по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом установлено, что прокурором Орловского района Орловской области в период производства предварительного следствия вынесены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, связанные с не уведомлением Ратникова И.В. о прекращении уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения уголовного дела и до момента прекращения производства по делу, а впоследствии до вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела прошло длительное время, в течение которого Ратников И.В. являлся подозреваемым по делу.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд полагает, что исковые требования Ратникова И.В. о взыскании с Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий Ратникова И.В., фактические обстоятельства дела, по которому в отношении истца не избиралась мера пресечения, в статусе обвиняемого он не находился, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также то обстоятельство, что по уголовному делу неоднократно принимались постановления о прекращении производства по делу по основанию, связанному с отсутствием состава преступления, которые отменялись с возобновлением производства по делу.

Судом также учитываются индивидуальные особенности личности Ратникова И.В., его объяснения о том, что испытывал нравственные страдания при производстве предварительного следствия в связи с его допросом в качестве подозреваемого, избранием в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительностью уголовного преследования, которое составляло 3 года 7 месяцев.

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы истца о возникновении заболевания «алкоголизм» ввиду незаконного уголовного преследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным возбуждением в отношении истца уголовного дела, привлечением его в качестве подозреваемого, и наличием указанного заболевания, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199
ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░.