Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-38/2022 от 28.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дисциплинарного ареста

    30 июня 2022 г.                                                                                         г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Калита И.В., при ведении протокола рассмотрения материалов помощником судьи Подсвировой Н.А., с участием старшего помощника военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) Котелевца М.В., представителя командира войсковой части (номер) - (изъято) Докучаева В.И. и лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности Прокофьева И.А., рассмотрев в расположении воинской части материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Прокофьева Ильи Александровича, (изъято)

    установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке и представленным суду для рассмотрения материалам, Прокофьев, 27 мая 2022 г. во 2-м часу неся наряд в составе подразделения антитеррора в/ч (номер) и имея при себе автомат АКС-74У в нарушение ст. 13 и 16 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, приказов МО РФ от 19 мая 2017 г. № 033 и командующего Черноморским флотом от 21 января 2021 г. №0136, самовольно ушел с маршрута патрулирования и уснул в одном из помещений воинской части, чем нарушил уставные правила несения внутренней службы, то есть грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст.285 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании Прокофьев высказал согласие с обстоятельствами дела, признал себя виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, дал суду объяснения, соответствующие вышеизложенному.

Кроме объяснения лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, обстоятельства, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами разбирательства.

Представитель командира воинской части просила применить к Прокофьеву за совершенный тем грубый дисциплинарный проступок самый строгий вид дисциплинарного воздействия – дисциплинарный арест.

Из медицинских документов и пояснений Прокофьева усматривается, что он здоров и препятствий для его нахождения на гауптвахте не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 284 Федерального закона «О статусе военнослужащих», дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

Согласно ч. 2 ст. 285 того же закона, по своему характеру грубым дисциплинарным проступком является нарушение уставных правил несения внутренней службы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Прокофьев совершил грубый дисциплинарный проступок, за который может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста, а его действия по ч. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих» квалифицированы правильно, как нарушение уставных правил несения внутренней службы.

В качестве обстоятельства, смягчающего дисциплинарную ответственность, судом признается раскаяние Прокофьева в совершении дисциплинарного проступка.

Выслушав заключение прокурора, суд приходит к убеждению о необходимости применения к Прокофьеву наказания в виде дисциплинарного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

    постановил:

признать Прокофьева Ильи Александровича виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в нарушение уставных правил несения внутренней службы, и на основании ч. 4 ст. 284 того же закона применить к нему дисциплинарный арест на срок 3 (трое) суток, с отбыванием наказания на гауптвахте.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              И.В. Калита