Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-1156/2023 от 27.09.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001951-52

дело № 2-1180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., представителя истца Павлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 октября 2023 года гражданское дело № 2-1180/2023 по исковому заявлению ООО «Мебель Коми» к Гофман Светлане Валериевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Мебель Коми» обратилось в суд с исковым заявлением к Гофман С.В. об истребовании столовой группы мебели, возложении обязанности возвратить движимое имущество истцу. В обоснование иска указано, что решением Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** исковые требования ФИО удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи столовой группы мебели между ФИО и ООО «Мебель Коми» от **.**.**. В связи со смертью ответчика установлено правопреемство Гофман С.В. **.**.** директором ООО «Мебель Коми» Павловым С.А. направлено предложение Гофман С.В. о возврате столовой группы мебели. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, претензия истца о возврате имущества не исполнена.

Представитель истца ООО «Мебель Коми» Павлов С.А. в судебном заседании настаивал на исковом заявлении по его доводам.

Ответчик Гофман С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном порядке.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по делу №... исковые требования ФИО к ООО «Мебель Коми» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи столовой группы мебели, заключенный **.**.** между ФИО и ООО «Мебель Коми». Взыскано с ООО «Мебель Коми» в пользу ФИО денежные средства в размере ... руб., в том числе ... руб. в виде стоимости столовой группы мебели; ... руб. в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя; ... руб. в виде компенсации морального вреда; ... руб. в виде штрафа. В остальной части исковых требований ФИО к ООО «Мебель Коми» отказано. Взыскано с ООО «Мебель Коми» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... руб.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** заявление Гофман С.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По решению мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по иску Гофман О.В. к ООО «Мебель Коми» о защите прав потребителей произведена замена взыскателя с ФИО на Гофман С.В.

**.**.** ООО «Мебель Коми» направлено в адрес Гофман С.В. уведомление, согласно которого истец в связи с расторжением договора купли-продажи по решению суда, просил вернуть в течении десяти дней с момента получении претензии столовую группу мебели.

В связи с неисполнением Гофман С.В. указанного требования, истец обратился в суд с настоящим иском о возвращении товара продавцу.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Так положение абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По смыслу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений части 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 № 562-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных законоположений, в случае отказа от исполнения договора купли-продажи, а также расторжении договора купли-продажи по решению суда, покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом его естественного износа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, который в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, исходя из того, что договор купли-продажи столовой группы мебели, заключенный **.**.** между ФИО и ООО «Мебель Коми» расторгнут со взысканием в пользу покупателя стоимости приобретенного имущества, с учетом перехода прав и обязанностей взыскателя по решению мирового суда правопреемнику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Мебель Коми» об истребовании мебели из владения ответчика и возврате товара продавцу.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из владения Гофман Светланы Валериевны столовую группу мебели по договору купли-продажи, заключенному **.**.**.

Обязать Гофман Светлану Валериевну возвратить столовую группу мебели по договору купли-продажи, заключенному **.**.**.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.10.2023

Судья Е.М.Синьчугов