Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2848/2022 ~ М-2356/2022 от 24.08.2022

Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«04» октября 2022 г.                                 ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Пичугиной К.Л., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк» к СИМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк» обратилось в суд с иском к СИМ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представителем ответчика СИМ ФНВ было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, а именно в Кировский районный суд ***.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что с 2005 года СИМ фактически проживает по адресу: ***. В указанном жилом помещении он фактически проживает со свей супругой АЕЕ, которая является собственником жилого помещения. В подтверждение совместного проживания представлена копия свидетельства о заключении брака между СИМ и АЕЕ, а также копия свидетельства о праве собственности АЕЕ на квартиру по адресу: ***. По адресу: *** проживает отец ответчика.

Представитель истца АО «Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в Железнодорожный районный суд *** с нарушением правил подсудности исходя из следующего.

Так, материалами дела установлено, что **** между АО «Банк» и СИМ был заключен кредитный договору ** путем присоединения заемщика к Условиям предоставления потребительских кредитов «Банк».

Кредитный договор включает в себя заявление на предоставление кредита (с анкетой к нему), а также Условия предоставления потребительских кредитов «Банк».

Кредитный договор заключен до ****, т.е. до даты введения в действие Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 3 статьи 13 которого по существу обязывает кредитора и заемщика при включении в договор потребительского кредита условия об изменении территориальной подсудности устанавливать ее в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика либо по месту получения заемщиком оферты.

Согласно пункту 6.8 заявлении на предоставление кредита заемщик понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ним и Банк из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных им в настоящем заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 7 «Подсудность» Информационного блока, а в случае, если в пункте 7 «Подсудность» Информационного блока суд не указан – то в суде по месту нахождения Банк – в Измайловском районном суде *** / мировым судьей судебного участка ** района «Соколиная гора» *** (в зависимости от родовой подсудности спора).

В пункте 7 Информационного блока заявления указано, что споры разрешаются в Центральном районном суде *** / мировым судьей 2-го судебного участка *** (в зависимости от родовой подсудности спора).

Таким образом, кредитным договором предусмотрена договорная подсудность разрешения вытекающих из него споров.

Вместе с тем, как предусмотрено ст. 168 ГК РФ в редакции до ****, действовавшей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 2 статьи 17 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» закреплено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 29 ГПК РФ.

Указанные нормы носят императивный характер и в силу статьи 422 ГК РФ не могут быть изменены сторонами.

Исходя из правового смысла указанных норм именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора суда. Соответствующая правовая позиция содержится и в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу этого договорная подсудность, практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей и являющаяся элементом договорных общегражданских правоотношений, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, которым установлено право на альтернативную подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей.

Доказательства того, что кредит был получен СИМ не для личных нужд материалы дела не содержат.

Таким образом, установленное пунктом 6.8 заявления о предоставлении кредита и п. 7 Информационного блока заявления условие о рассмотрении споров не может применяться как противоречащее законодательству Российской Федерации.

На это также указывает то обстоятельство, что истец обратился с настоящим иском в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

В этой связи спор подлежал рассмотрению в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, т.е. в суде по месту жительства ответчика.

Согласно заявлению о предоставлении кредита СИМ зарегистрирован по адресу: ***.

Вместе с тем в судебное заседание ответчиком была представлена копия свидетельства о регистрации брака, а также копия свидетельства о праве собственности на жилое помещение, из которых следует, что СИМ с **** состоит в зарегистрированном браке со СЕЕ, при этом супруги фактически проживаю в жилом помещении по адресу: ***, которое с **** находится в собственности супруги истца. При этом данный адрес был указан СИМ в заявлении о предоставлении кредита в 2011 году в качестве адреса его фактического проживания.

Место жительства ответчика не находится на территории *** и относится к юрисдикции Кировского районного суда ***.

В связи с изложенным дело подлежит передаче в Кировский районный суд *** для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░