Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2019 от 01.04.2019

уголовное дело № 1-559/2018 (11801040045000487)

24RS0048-01-2019-004072-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                           Штруба М.В.,

при секретаре                              Филипович Т.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого                          Казанцева С.С.,

защитника – адвоката Прохорова А.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Казанцев СС, личные данные изъяты

содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев СС совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, Казанцев С.С., находясь во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее ему неизвестным потерпевший1, предложил последнему продолжить распивать спиртные напитки у него дома, пригласив потерпевший1 к себе в гости. потерпевший1 согласился после чего, они вдвоем прошли по месту проживания Казанцева С.С. по адресу: <адрес> мкр. <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире вдвоем, они прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время в ходе не установлено, во время распития спиртных напитков, между Казанцевым С.С. и потерпевший1., находящимися в <адрес> в мкр. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого Казанцев С.С. взял в руки табурет с металлическими ножками, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к потерпевший1., и умышленно стал наносить множественные удары табуретом в область головы и лица потерпевший1. От силы нанесенных Казанцевым С.С. ударов, потерпевший1 испытывая физическую боль, потерял сознание и упал на пол.

В результате действий Казанцев С.С. причинил потерпевший1. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде единой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны лобной области(2), гематомы мягких тканей теменной области, параорбитальные гематомы, множественные переломы костей лицевого скелета, представленные переломом всех стенок обеих верхнечелюстных пазух, переломом тела верхней челюсти с обеих сторон, обеих крыловидных отростков клиновидной кости (не участвующих в образовании основания черепа), перелом перегородки носа и костей носа, перелом обеих скуловидных дуг со смещением костных фрагментов, перелом обеих скуловых костей со смещением костных фрагментов, перелом решетчатой кости(за исключением продырявленной пластины и петушиного гребня), перелом наружной стенки левой орбиты, перелом передней стенки лобной пазухи, которая повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью белее 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Казанцев С.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веретенников А.А., защитник – адвокат Прохоров А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Казанцева С.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представил.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Казанцевым С.С. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Казанцев С.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев С.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Казанцева С.С. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Казанцева С.С., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Казанцев С.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д. 187) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Казанцева С.С. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым С.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Казанцев С.С. совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что Казанцев С.С. имеет регистрацию и место жительство в <адрес> (л.д.183-184), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 187), женат, работает без официального трудоустройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие занятости, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Казанцевым С.С. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Казанцеву С.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Казанцеву С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Казанцевым С.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Казанцевым С.С. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Казанцеву С.С. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Казанцева С.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 350 руб., связанные с выплатой адвокату Прохорову А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Казанцеву С.С., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцев СС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Казанцев СС регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Казанцев СС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Казанцев СС освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 350 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- табурет, находящийся на хранении у Казанцева С.С., оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба