Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-240/2024 от 15.05.2024

Мировой судья судебного участка № 43 Санкт-Петербурга Новикова И.С.

    78MS0043-01-2023-001343-78

    Дело № 11-240/2024                                                                          28 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Галактионовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка            № 43 Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы Галактионовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-715/2023-43 по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Галактионовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Галактионовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

17 июля 2023 года в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба Галактионовой Н.А. на вышеуказанное решение от 23 мая 2023 года, содержащая в себе просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года апелляционная жалоба Галактионовой Н.А. оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 28 августа 2023 года исправить недостатки и привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления Галактионовой Н.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе Галактионова Н.А. ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьей определения, считая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1и 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Галактионовой Н.А. без движения, мировой судья исходил из того, что поданная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в жалобе не приведены основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате государственной пошлины, а также не представлены документы, свидетельствующие о направлении или вручении всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков – до 28 августа 2023 года.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Заявляя ходатайство об освобождении себя от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, Галактионова Н.А. ссылалась на то обстоятельство, что она является нетрудоспособным малоимущим пенсионером, живущим за чертой бедности.

Отказывая в удовлетворении заявления Галактионовой Н.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, мировой судья указал на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, поскольку выступающие в суде в качестве ответчиков лица не могут быть освобождены от уплату государственной пошлины ввиду того, что главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации это не предусмотрено.

Соглашаясь с доводами частной жалобы о неправомерности указания мировым судьей на невозможность освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции при этом считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения данного заявления Галактионовой Н.А.

Так, согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, освободить лицо от уплаты государственной пошлины (часть 2 статьи 333.20, части 1 и 2 статьи 333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (статьи 333.41).

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41настоящего Кодекса.

Имущественное положение заявителя при этом должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод о том, что заявитель не может оплатить государственную пошлину в требуемом законом размере и на определенный срок.

Вместе с тем, Галактионовой Н.А. мировому судье при подаче апелляционной жалобы не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика.

Таких доказательств не представлено Галактионовой Н.А. и суду апелляционной инстанции.

Приложенное к частной жалобе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года, то есть постановленное за девять с половиной месяцев до рассмотрения настоящей частной жалобы, об освобождении от уплаты государственной пошлины в рамках рассмотрения иного гражданского дела, не свидетельствует о наличии на момент подачи апелляционной жалобы в рамках настоящего гражданского дела тяжелого материального положения ответчика, позволяющего освободить ее от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, даже в случае наличия оснований на момент вынесения обжалуемого определения для освобождения от уплаты государственной пошлины, поданная апелляционная жалоба не отвечала установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, поскольку в жалобе не были приведены основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, а также к жалобе не были приложены документы, свидетельствующие о направлении или вручении всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, что напрямую свидетельствует о законности и обоснованности вывода мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Галактионовой Н.А., - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы Галактионовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-715/2023-43 по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Галактионовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - оставить без изменения, частную жалобу Галактионовой Н.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья                                                                                           <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.06.2024 года.