Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 (1-587/2022;) от 16.12.2022

Дело № 1-44/2023                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                         31 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

потерпевшей Третьяковой Н.Г.,

подсудимого Фёдорова А.Г.,

защитника – адвоката Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фёдорова ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 ноября 2022 года неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, из корыстных побуждений, разработало схему функционирования преступной группы, которая действовала в глобальной сети Интернет.

Не позднее 01 ноября 2022 года, неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах были созданы подменные номера абонентов сотовой связи, расположенных на территории Российской Федерации, а также чат-бот «дроп-дроповоды» в приложении «тelegram» для тщательного выбора объекта преступного посягательства и планированием преступления с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступлений, наличием элементов конспирации с целью избежания уголовного преследования.

Неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и переписки в мессенджере «Telegram» предложило Фёдорову А.Г. участвовать в совершении преступления в качестве непосредственного исполнителя – курьера, который должен выезжать по адресам, указанным куратором в мессенджере «тelegram», получать от граждан денежные средства, которые впоследствии перечислять на банковские счета, указанные куратором; при этом 10% от полученной суммы денежных средств Фёдоров А.Г. мог оставить себе. При этом Фёдоров А.Г. для того, чтобы получать от граждан денежные средства, должен представляться доверенным лицом или водителем сотрудника правоохранительных органов, вымышленным именем.

ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров А.Г., находясь на территории <адрес> края, принял решение о вхождении в состав группы и осуществлении указанной незаконной деятельности на территории <адрес> в качестве непосредственного исполнителя - курьера, переслав при этом по требованию неустановленных лиц посредством мессенджера «тelegram» копию своего паспорта. Также Фёдоров А.Г. принял требования, предъявляемые к соучастнику преступной группы о функционировании деятельности в качестве курьера, а именно находиться в глобальной сети «Интернет» в режиме «онлайн» для получения электронных сообщений, поддерживать связь путём использования интернет мессенджера; использовать для обмена сообщениями в сети «Интернет» программу мгновенного обмена сообщениями; придерживаться мер конспирации; уведомлять неустановленное лицо «куратора» о получении денежных средств с последующим зачислением денежных средств на указанные неустановленным лицом расчетные счета.

Тем самым Фёдоров А.Г. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путём обмана в крупном размере, распределив между собой роли при совершении преступления.

Так, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Фёдоровым А.Г., согласно отведенной ему преступной роли, с целью хищения денежных средств граждан путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя неустановленные абонентские номера, позвонили на стационарный и мобильный телефон Потерпевший №1 (2-26-31, +79194890203, +79082540574), которой в ходе телефонного разговора сначала представились её внучкой – ФИО20 Софьей, и ложно сообщили ей, что якобы она попала в дорожно-транспортное происшествие. При этом Потерпевший №1, введенная в заблуждение, была уверена, что разговаривает со своей внучкой. После чего, используя неустановленные абонентские номера, вновь позвонили Потерпевший №1 на её абонентские номера сотового телефона +79194890203, +79082540574, представившись сотрудниками правоохранительных органов, ложно сообщили о том, что якобы её внучка - ФИО20 Софья совершила дорожно-транспортное происшествие и является виновником аварии, тем самым ввели в заблуждение Потерпевший №1 и убедили её написать заявление о передаче денежных средств на лечение пострадавшей девушки, чтобы не возбуждали уголовное дело по факту ДТП.

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, поверив неустановленным лицам, полагая, что её внучка - ФИО20 Софья стала виновником ДТП, согласилась передать личные денежные средства для лечения пострадавшей в ДТП девушки и для прекращения уголовного преследования по факту ДТП в отношении ФИО20 Софьи.

ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров А.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору c неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, выполняя принятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №1, используя сотовый телефон марки «Iphone 7» с СИМ – картой +79922136975, постоянно поддерживал связь посредством мессенджера «тelegram», установленного на его телефоне, выполнял указания неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Фёдоров А.Г. прибыл на адрес: <адрес>, указанный ему неустановленным лицом в мессенджере «тelegram», где дверь квартиры ему открыла потерпевшая Потерпевший №1, которой ФИО2 по указанию неустановленных лиц, выполняя свою роль, ложно представился вымышленным именем «Соколовым Виктором», и подтвердил, что является доверенным лицом следователя ФИО6, а именно водителем, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение, и получил от последней денежные средства в сумме 725 000 рублей, два заявления о прекращении уголовного преследования, якобы для того, чтобы передать денежные средства пострадавшей стороне, а заявления – следователю ФИО6

После того как Фёдоров А.Г. получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 725 000 рублей, он скрылся с места преступления, при этом решил похищенные денежные средства оставить себе и не переводить их на указанный «куратором» банковский счёт, переписку с куратором прекратил.

Таким образом, Фёдоров А.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана Потерпевший №1, выразившегося в поддержании легенды - «родственник в беде», представляясь последней доверенным лицом представителей правоохранительных органов, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 725 000 рублей, что является крупным размером. Похищенными денежными средствами в сумме 725 000 рублей Фёдоров А.Г. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Фёдоров А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон «Iphone 7» в мессенджере «телеграмм», он нашел чат-бот «дропы-дроповоды» и написал администратору чата сообщение о том, что хочет работать курьером. После чего, получив ссылку на чат с куратором, узнал об условиях работы, которая заключалась в следующем: он (Фёдоров) должен выехать по обозначенному ему адресу, забрать денежные средства, затем отправить их на счет, который ему сообщат; 10% от суммы он (Фёдоров) оставляет себе. По просьбе куратора он (ФИО18) отправил в мессенджере фотокопию своих паспортных данных. При этом он (Фёдоров) понимал, что денежные средства, которые нужно будет забрать, похищены обманным путем. Примерно в 15.00 час. в мессенджере «телеграмм» ему позвонил куратор, попросил включить на телефоне функцию «геолокация» и продемонстрировать экран мобильного телефона. Выполнив указания, он (ФИО18) другому куратору написал о готовности к работе. Ему (ФИО18) сообщили о том, что он принят на работу, а также предупредили о негативных последствиях обмана с его стороны. Около 17.00 часов куратор отправил сообщение, в котором был указан адрес: <адрес>, и сообщил, что он (ФИО18) должен будет представиться Соколовым Виктором, и сказать, что забирает вещи для Сони. Он (ФИО18) на такси поехал до обозначенного адреса. Когда он находился в пути, по видеосвязи ему позвонил куратор, при этом его (Фёдорова) в ходе разговора было видно, а куратора - нет. Куратор сообщил ему (ФИО18) номер квартиры. Он (ФИО18) вошел в дом, дверь ему открыла пожилая женщина, которой он сообщил, что от ФИО6 Женщина, разговаривая по телефону, передала ему (ФИО18) розовый полиэтиленовый пакет, который он убрал в карман куртки. Все это время он (ФИО18) также разговаривал с куратором по телефону. От разговора он отключился, когда сел в такси, на котором покинул данный адрес. В пакете, который ему передала пожилая женщина, находился прозрачный файл с деньгами и записка с надписью «для Сони», а также два листа бумаги с записями. Он (ФИО18) решил не переводить денежные средства куратору, а оставить себе. Сколько было денежных средств, он (ФИО18) не считал, предполагал, что много. Вернувшись в квартиру к Свидетель №1, он поделился частью денежных средств с друзьями - Свидетель №3 и Свидетель №2, около 17 тысяч рублей положил в карман куртки, а остальные деньги спрятал в квартире. Около 20.00 часов он (ФИО18) с друзьями и подругой поехали в <адрес>, перед этим купили пиво и электронные сигареты, покупку оплачивал он (ФИО18). Также он пополнил счет банковской карты Свидетель №1 на сумму 5000 рублей, чтобы оплатить проезд такси до <адрес>. Впоследствии он (ФИО18) удалил всю переписку и звонки с кураторами из приложения «телеграмм», более с ними не созванивался и не переписывался. Данные действия он совершил в связи с тяжелым материальным положением. При этом он (ФИО18) понимал, что забирает у пожилой женщины денежные средства, которые были похищены обманным путем (т.1, л.д. 44-46, 52-54. т.2 л.д. 7-9);

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов на её домашний стационарный телефон позвонила девушка, голос которой она (Потерпевший №1) приняла за голос своей внучки, и сообщила, что попала в ДТП, на лечение пострадавшей нужны 900000 рублей. Девушка обращалась к ней - бабушка, она (Потерпевший №1) подумала, что это звонит её внучка - ФИО20 Софья, поэтому стала называть девушку данным именем. Затем трубку взял другой мужчина, который представился следователем ФИО6 Он пояснил, что её (Потерпевший №1) внучка является виновником дорожно-транспортного происшествия, и чтобы не возбудили уголовное дело нужно оплатить лечение пострадавшей девушки. По указанию звонившего, в тот же день она (Потерпевший №1) под диктовку написала заявления в страховую компанию и подготовила имевшиеся у нее денежные средства в сумме 725000 рублей для передачи ранее незнакомому лицу. В ходе разговора мужчина сообщил, что к ней приедет его помощник, который заберет денежные средства для лечения пострадавшей девушки. Через некоторое время к ней в коридор зашёл молодой человек (указала на подсудимого) и сообщил, что он от ФИО6 Всё это время она продолжала разговаривать по телефону с ФИО6, который подтвердил, что молодой человек является его помощником, поэтому заявления и денежные средства нужно передать ему, что она и сделала. После чего молодой человек покинул квартиру, о чем она сообщила ФИО6 Затем она (Потерпевший №1) позвонила своей дочери – Свидетель №5, которая ей сообщила о том, что на самом деле никакого ДТП с участием её внучки не происходило. В результате данного преступления у неё были похищены денежные средства в сумме 725 000 рублей, ей причинен значительный ущерб в указанной сумме. Ею заявлен гражданский иск на сумму 69 272 рублей, поскольку часть похищенных денежных средств ей была возвращена сотрудниками полиции, а другая часть возмещена подсудимым.

Свидетель Свидетель №5 – дочь потерпевшей суду показала о том, что её мама – Потерпевший №1, введенная в заблуждение мошенниками, отдала неизвестному лицу около 720 тысяч рублей, чтобы внучку не привлекли к уголовной ответственности за совершенное ДТП. На самом деле ФИО20 Соня ни в каком дорожно-транспортном происшествии не участвовала.

Свидетель Свидетель №1 суду показала и подтвердила показания, данные на предварительном следствии о том, что она проживает вместе с Фёдоровым ФИО3 с августа 2022 года в съёмной квартире. У Фёдорова есть друзья Свидетель №2 и Свидетель №3, все они учатся в колледже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО18, находясь в квартире, продемонстрировал пачку денег купюрами по 5 000 и 2 000 рублей, и сообщил, что заработал их. Общую сумму денежных средств на тот момент она не знала, впоследствии от сотрудников полиции узнала, что у ФИО18 находилось 725 тысяч рублей. Она понимала, что деньги заработаны обманным путем; ФИО18 говорил, что ему стыдно, что нельзя у пожилых женщин брать деньги, но из его разговора она не поняла, у кого он взял эти деньги и за что. Затем Фёдоров, ФИО19 и Свидетель №3 стали обсуждать поездку в <адрес> и предложили ей съездить вместе с ними. Далее через банкомат они зачислили деньги на её банковскую карту, чтобы вызвать такси. Там же в магазине они купили пиво и электронные сигареты. В Перми они доехали до ТЦ «Айсберг», после чего гуляли по городу. Вернувшись в <адрес>, их задержали сотрудники полиции. Далее в ходе разбирательства с сотрудниками полиции от Фёдорова ей стало известно, что он забрал у пожилой женщины денежные средства, после чего должен был перевести их, но решил никуда не отправлять и присвоил их себе. В ходе обыска в их квартире сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства (том № л.д.39-40, 148-149);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что он учится и проживает в общежитии сельскохозяйственного колледжа <адрес> совместно с ФИО2. Иногда ФИО18 проживает со своей девушкой Свидетель №1 по адресу: <адрес> тракт, 6-11. Летом 2022 он (Кулешов) в приложении «Телеграмм» нашел группу «дропы и дроповоды» и узнал о способе заработка: нужно получить адрес от координатора, приехать на указанный адрес и забрать денежные средства - взятку должностным лицам. В последующем денежные средства нужно перевести через банкомат на указанные куратором реквизиты. Он решил заработать денежные средства по указанной схеме. Так, в Кунгуре он съездил на два адреса. Изначально он думал, что действительно забирает денежные средства для госслужащих, которым нужно передать взятку. После того, как он забрал денежные средства у потерпевших, на следующий день, его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства он понял, что денежные средства он забирал не для госслужащих, которые берут взятки, а у пожилых людей, которых обманули мошенники. После этого он понимал, что подобные подработки в Интернете, это мошенничество. В конце октября 2022 года Фёдоров А. у него спросил, имеется ли у него судимость. Он (Кулешов) ему ответил, что является фигурантом уголовного дела и рассказал ему всю мошенническую схему, в которой он участвовал в июле 2022 года, также назвал группу в «телеграмме» «дропы и дроповоды», через которую работал. Он его (ФИО18) предупреждал, что таким образом лучше деньги не зарабатывать, так как это мошенничество. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. он (Кулешов) пошел в магазин за сигаретами, встретил Фёдорова, который попросил его заказать такси. Он (Кулешов) сказал, что у него папа работает в такси и может его (ФИО18) подвезти. Для чего ему нужно было такси, Фёдоров не объяснил. Примерно в 18 час. 30 мин. ему позвонил Фёдоров А. и предложил встретиться в квартире у Свидетель №1. Находясь в квартире, Фёдоров достал из кармана куртки, пачку денег, в которой были купюры по 5000 и 2000 рублей; сколько точно было денег он (Кулешов) не знает, но пачка с деньгами была толстая. Фёдоров сказал, что заработал эти деньги. Затем Фёдоров предложил съездить в Пермь на такси. Когда они спускались из квартиры в такси, Фёдоров рассказал, что через группу «дропы и дроповоды» решил подзаработать и съездил на предложенный ему адрес в <адрес>, где забрал деньги, сколько он не сказал. При этом он решил обмануть и координаторов и не перевел им деньги, а присвоил их себе (том № л.д.26-28);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он и Свидетель №2 по приглашению ФИО8 приехали к нему на съемную квартиру, где тот проживает с подругой Свидетель №1 квартире ФИО18 продемонстрировал пачку денег, в которой находились купюры по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей. Сколько всего было денежных средств он не знает. Фёдоров сказал, что заработал деньги, каким образом он не пояснял, и они не спрашивали. Фёдоров поделился денежными средствами с ним и с ФИО19, передал им по пачке купюр. Далее они решили съездить в <адрес>. Все наличные денежные средства, которые ему передавал Фёдоров, он потратил ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды (том № л.д.202-203);

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО7, таксистом на автомобиле «Рено Логан» черного цвета, г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ему позвонил сын - Свидетель №2 и предложил подработать - довезти его друга от магазина «Пятерочка» по <адрес> тракт <адрес> до «Лицея», расположенного по <адрес> и обратно. Через 10 минут он забрал молодого человека с указанного адреса. После того, как он подъехал к лицею, молодой человек попросил его подождать и вышел из автомобиля; вернулся он обратно примерно через три минуты. Далее он (Кулешов) довез его до магазина «Пятерочка» по <адрес> тракт, <адрес>, тот оплатил поездку (том № л.д. 204-205).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путём обмана похитило у неё денежные средства в сумме 725 000 рублей (том № л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия – придомовой территории и коридора <адрес> по адресу: <адрес>, где происходила передача денежных средств (том № л.д.3-4);

- протоколом обыска по адресу: <адрес> тракт, 6-11, в ходе которого изъяты купюры банка России номиналом 5000 рублей в количестве 114 шт., купюры банка России номиналом 2000 рублей в количестве 21 шт., купюры банка России номиналом 1000 рублей в количестве 12 шт., купюра банка России номиналом 500 рублей в количестве 1 шт., купюра банка России номиналом 200 рублей в количестве 1 шт., купюры банка России номиналом 100 рублей в количестве 4 шт.; купюра банка России номиналом 50 рублей в количестве 1 шт., сотовый телефон «Iphone X» с сим-картой «Теле2» 89526558318; сотовый телефон «Iphone 7», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том № л.д.30-31);

- протоколом осмотра денежных купюр, изъятых в ходе обыска; указанные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д.65-82, 83-95, 96-103);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Iphone 10», принадлежащий Свидетель №1 (в телефоне обнаружены фотоизображения в количестве 18 фото и 4 видеозаписи; на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 час. длительностью 03 сек. и 14 сек. зафиксированы денежные средства номиналом 5000, 2000 и 1000 рублей, которые разложены на полу, на фоне записи слышны мужские голоса и женский; две видеозаписи скопированы и перенесены на DVDR-диск при помощи компьютера; фото от ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 часов - скриншот приложения такси, на котором изображен путь с надписью «осталось ехать 1ч. 20 мин.», водитель Рафаиль) и мобильный телефон марки «Iphone 7», принадлежащий Фёдорову А.Г. (в телефоне обнаружены фотоизображения ФИО2 с паспортом гражданина РФ на его имя; фото ФИО18 с листом бумаги в руках, на котором имеется надпись красящим веществом синего цвета «X-ray»; скриншоты переписки с пользователем «X-ray»; скриншот с геопозицией; скриншот переписки с пользователем «Mr White»), пластиковая банковская №, на имя «EKATERINA DEMCHENKO» (том №, л.д.118-123);

- протоколом о производстве выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято заявление, написанное ею собственноручно «страховому предприятию» (том №, л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе осмотрены три белых листа бумаги с рукописными записями, выполненными Потерпевший №1 (том № л.д. 133-134);

- протоколом о производстве выемки предметов, в ходе которой у Свидетель №1 изъята выписка операций по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, счёт № за период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 578 рублей (том № л.д. 155-156);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка операций по банковской карте №, счет №.11.2022г. зачисление + 5000 рублей; 01.11.2022г. списание YANDEX.TAXI - 1878 рублей, -35 рублей, -2479 рублей; 01.11.2022г. зачисление +2000 рублей, списание -2000 рублей, - 30 рублей, а также купюры билета банка России номиналом 500, 50 рублей, монеты банка России номиналом 10 рублей, две монеты номиналом 5 рублей, две монеты номиналом 2 рубля, четыре монеты номиналом 1 рубль, которые упакованы в белый бумажный конверт; денежные средства в сумме 578 рублей переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д.159-160);

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у неё денежных средств путем обмана - сообщения ей по телефону информации о том, что её близкий родственник попал в ДТП и нужны денежные средства для урегулирования последствий, после чего денежные средства она передала молодому человеку – подсудимому ФИО2; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которым известно о появлении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ крупной суммы денег; свидетеля Свидетель №4, который отвозил подсудимого к месту проживания потерпевшей; свидетеля Свидетель №5, указавшей, что в дорожно-транспортные происшествия внучка потерпевшей не попадала; а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, подробны, соотносятся между собой и письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, преступные действия ФИО2 и иных неустановленных лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заключались в обмане потерпевшей Потерпевший №1 и введении её в заблуждение сообщением заведомо ложных фактов о совершении её близким родственником - внучкой ФИО17 дорожно-транспортного происшествия с тяжкими последствиями с целью завладения денежными средствами потерпевшей.

При этом действия подсудимого и неустановленных лиц по завладению денежными средствами потерпевшей являлись совместными и согласованными, произведенными в соответствии с заранее разработанным планом, при этом каждый из участников группы выполнял отведенную ему преступную роль, направленную на достижение единого преступного результата.

Об этом свидетельствуют не только признательные показания подсудимого ФИО8 о том, что до начала действий, непосредственно направленных на завладение денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, между участниками группы состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, но и показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что при совершении обмана с целью хищения у неё денежных средств в телефонных разговорах участвовало не менее двух лиц.

Также о согласованности действий подсудимого и иных неустановленных лиц указывает то обстоятельство, что одни держали телефонную связь с потерпевшей, в то время, когда другие созванивались с ФИО8 с целью направления его по адресу, где проживает потерпевшая, для изъятия у последней денежных средств; при этом подсудимый осознавал свою роль и противоправность своих действий.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступных действий, составил 725000 рублей.

Вместе с тем, квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину излишне вменен в вину подсудимому, поскольку его действия полностью охватываются более тяжким квалифицирующим признаком совершения хищения – «в крупном размере».

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено оконченное тяжкое преступление против собственности, а также личность подсудимого, <данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание, что в отношении Фёдорова А.Г. имеется ряд смягчающих обстоятельств, при этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; вину в совершённом преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний (штрафа и ограничения свободы) суд не усматривает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 99272 рубля в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 217). При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 725000 за вычетом возвращенной суммы 625728 рублей, а также добровольно возмещенной ФИО2 общей суммы 40000 рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично на основании ст. 1064 ГК РФ, в сумме 59272 рублей; подсудимый с данным размером иска согласен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фёдорова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на Фёдорова ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные сотрудниками данного органа; не менять без уведомления данного органа места жительства (пребывания).

Меру пресечения Фёдорову ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фёдорова ФИО2 в пользу Потерпевший №1 59272 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 625150 рублей, хранящиеся у потерпевшей – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; заявление Потерпевший №1 на трех листах бумаги, выписку операций по банковской карте «EKATERINA DEMCHENKO», DVD-диск с двумя видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Iphone 10», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 - оставить в её пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья      О.В. Исакова