Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-84/2022 от 15.02.2022

Адм. дело № 5-84/2022

04RS0022-01-2022-000125-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай                                02 марта 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности П.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

П.Н.Н., <данные изъяты>

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> П.Н.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> нарушив п. 9.1, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> в результате чего пассажиру автомашины <данные изъяты> Ц.Н.Ц. был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Д.В.Г. в отношении П.Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании П.Н.Н. вину признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ забрав мужа, ехала домой. Впереди увидела разворачивающуюся машину, нажала на тормоз, чтобы он завершил маневр, машину занесло, виновной в ДТП считает себя. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку она проживает в 3 км от остановки общественного транспорта, проживает в <адрес>, работает в <адрес>.

Потерпевшая Ц.Н.Ц. Н.Ц., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ М.В.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Свидетель Д.Б.Ц. суду пояснил, что в момент ДТП находился за рулем автомашины «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, перед осуществлением маневра разворот, он убедился с безопасности маневра, автомобиль П.Н.Н. находился на расстоянии около 100 м., после разворота он остался стоять на полосе встречного движения, пропуская автомобиль П.Н.Н., однако ее автомобиль въехал в бок его автомобилю. В результате пострадала его пассажир Ц.Н.Ц. они раньше вместе работали.

Из объяснения Ц.Н.Ц.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес> на микроавтобусе. Пошла в сторону ДНТ, по дороге встретила д. Д.Б.Ц.. При развороте автомашина темного цветы совершила столкновение с ними. Кто был за рулем она не видела. После ДТП ее доставили в РКБ, где обследовали и отпустили домой. Больше за медицинской помощью она не обращалась, на амбулаторном, стационарном лечении не находилась.

Согласно объяснению В.А.И. ДД.ММ.ГГГГ гражданская супруга забрала его с работы, и они поехали домой. Он сидел на пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес>, он увидел как встречная машина стала разворачиваться, П.Н.Н.) нажала на тормоз, автомашину вытащило на встречную обочину, где и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В ДТП он не пострадал, был осмотр врачом, чувствовал себя хорошо, на амбулаторном, стационарном лечении не находился.

Помимо показаний самой П.Н.Н., Д.Б.Ц., письменных объяснений В.А.И. и потерпевшей Ц.Н.Ц. вина П.Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом протоколом об административном правонарушении, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ц.Н.Ц.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб мягких тканей в виде гематом наружного носа, угла носа справа, параорбитальной области справа; рваная рана лобной области справа, ушиб мягких тканей нижних отделов прямых мышц живота – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность П.Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными судом письменными материалами – протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Н.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями П.Н.Н., Д.Б.Ц., В.А.И. и потерпевшей Ц.Н.Ц. Н.Ц., Таким образом, судья приходит к выводу о том, что невыполнение П.Н.Н. установленных Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью Ц.Н.Ц. Н.Ц., а потому образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует действия П.Н.Н. именно таким образом.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения П.Н.Н. от административной ответственности не имеется.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность П.Н.Н. обстоятельством судья признает признание вины в нарушении Правил дорожного движения в РФ.

Отягчающим административную ответственность П.Н.Н. обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее П.Н.Н. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом трудоспособного возраста П.Н.Н. и отсутствия противопоказаний к труду, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения П.Н.Н. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать П.Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить в О МВД России по Тарбагатайскому району и заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

согласовано судья:                                                                       М.Т. Ильина