Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1069/2023 (2-7109/2022;) ~ М-3852/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1069/2023

УИД 24RS0041-01-2022-004830-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2023 года                                     г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при видении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИЛЬВЕР» к Ковалеву Владимиру Юрьевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СИЛЬВЕР» (ранее ООО «СИЛЬВЕР СПБ») обратилось в суд с требованиями к Ковалеву В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 14.04.2022 г. транспортного средства У, истребовании указанного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2020 г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «СИЛЬВЕР» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-13128-20, согласно которому ООО «Газпромбанк Автолизинг» обязалось приобрести в собственность SUBARU OUTBACK и передать во временное владение и пользование за плату предмет лизинга лизингополучателю, ООО «СИЛЬВЕР» обязалось принять предмет лизинга с последующим выкупом.

Согласно договору предметом лизинга является SUBARU OUTBACK, а 2019 года, У.

13.04.2022 г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «СИЛЬВЕР» подписан акт о переходе права собственности на указанный автомобиль в связи с полным испоненинем обязательств по договору лизингополучателем.

По данным органов ГИБДД владельцем указанного автомобиля является Ковалев В.Ю.14.04.2022 г. по договору купли-продажи.

Указывая, что договор купли-продажи транспортного средства от 14.04.2022 г. является недействительным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ответчика Сенчик Л.Д. в судебном заседании ходатайствовала о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Никулинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца Войлошников К.В. в судебном заседании возражал против направления гражданского дела в Никулинский районный суд г. Москвы, пояснив, что исковое заявление было подано известному адресу ответчика в г. Красноярске.

Ответчик Ковалев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, доверил представление своих интересов в суде Сенчик К.В.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводвам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г.Красноярска, истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика в Октябрьском районе г.Красноярска: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 16И, кв. 344.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Ковалев В.Д. проживает по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 27, кв. 170, по которому зарегистрирован по месту пребывания с 21.04.2022 г. по 19.04.2025 г.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик Ковалев В.Д. на территории Октябрьского района г.Красноярска не проживает, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности, учитывая ходатайство представителя ответчика, по месту жительства ответчика в Никулинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИЛЬВЕР» к Ковалеву Владимиру Юрьевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, передать на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы (Мичуринский пр., 17, корпус 1, Москва, 119192).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук