Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2023 (2-3345/2022;) ~ М-3005/2022 от 22.11.2022

Гражданское дело № 2-411/2023

№ 24RS0024-01-2022-004381-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Сысоеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ООО «СФО Титан» обратился с иском к ответчику Сысоеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО КБ «Кольцо Урала» по тем основаниям, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 65582,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Югория» в указанной сумме, которая в свою очередь по договору цессии от 01.04.2022г. уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». Указывая на изложенные обстоятельства просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 582,04 руб. (1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сысоев В.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, в направленных возражениях просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица представитель ООО КБ «Кольцо Урала», представитель ООО «Югория», представитель ОСП по г. Канску и Канскому району, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом 25.09.2012 г. между ООО КБ «Кольцо Урала» и Сысоевым В.Ю. заключен кредитный договор №419946/к22-12 на сумму 110 000 руб., под 21,5 % годовых на срок по 25.09.2019 г., что подтверждается кредитным договором.

Кредит предоставляется путем выдачи суммы кредита через кассу банка (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет 2542,57 руб.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по договору любому лицу без согласия заемщика.

Ответчик Сысоев В.Ю. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 131164,07 руб., из которых сумма основного долга – 97220,70 руб., проценты – 33943,37 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что 30.12.2015 года Банк уступил ООО «Югория» право требования по настоящему кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 41/у-15 от 30.12.2015 года, приложением к договору.

01.04.2022г. ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 0104/2022 от 01.04.2022, приложением к договору.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного банком, за период с 26.09.2012 г. по 14.05.2014 г. сумма задолженности составляет 131164,07 руб.

    Истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, просит взыскать ? от общей суммы образовавшейся задолженности в сумме 65582,04 (где 48610,35 руб. – ? от общей суммы долга, 16971,69 руб. ? от общей суммы процентов).

Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифам по продукту Банка.

Представленный расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Сысоев В.Ю. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 65 582,04 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

    Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25.09.2012 г. заключен кредитный договор на сумм 110 000 руб., срок исполнения договора до 25.09.2019 г., в суд общей юрисдикции истец обратился 22.11.2022 г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок судебной защиты определяется с первоначальной даты обращения к мировому судье. Учитывая, что обратились к мировому судье 17.11.2021 г., то взысканию подлежали бы все неоплаченные платежи, начиная с 17.11.2018 г., поскольку последний платеж ответчиком произведен 07.05.2014 г.

Однако истцом ко взысканию заявлен период с 26.09.2012 года по 14.05.2014 года, который находится за пределами срока исковой давности, следовательно, указанная истцом сумма взысканию не подлежит.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, сумма судебных расходов также не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Сысоеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 199466/к22-12 от 25.09.1012 года за период с 26.09.2012 года по 14.05.2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Дата принятия решения в окончательной форме 06 апреля 2023 года