Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-441/2022 от 29.07.2022

Дело № 12-441/2022

64RS0043-01-2022-001730-50

Решение

25 августа 2022 года г. Саратов

     Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, которым прекращено производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 13 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что вина ФИО2 в причинении ему побоев доказана, в связи с чем, последняя подлежит привлечению к административной ответственности.

Лицо привлекаемое к административной ответственности, его защитник, потерпевший не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении АМ№, 27 февраля 2022 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>,
<адрес> Д, ФИО2 нанесла ФИО4 удар рукой по руке, в которой находился телефон, в последствии чего причинила последнему физическую боль.

Из заключения специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №678 от 28 февраля 2022 года следует, что у ФИО1 имеется ссадины мягких тканей на задней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой руки, которые образовались в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно заключению эксперта № от 28 февраля 2022 года у ФИО1 имеется ссадины мягких тканей на задней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой руки, в то время ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 нанесла повреждения по его правой руке, в которой был телефон.

Также в судебном заседании просмотрена видеозапись конфликта, представленная ФИО1, которая не подтверждает нанесение потерпевшей телесных повреждений.

Таким образом, учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ФИО4 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании суда второй инстанции.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности нанесения ФИО2 ФИО4 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вместе с тем и наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу прекращено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30-12-30.19 КоАП РФ.

Судья               ФИО5