Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 от 13.06.2023

УИД № 58RS0018-01-2023-001291-45

дело № 2-487/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище                                                                               25 июля 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к Бикташеву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бикташеву Р.Р., указав, что 09.01.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО "КЛ" был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, по рискам "Хищение", «Ущерб», сроком действия до 18.01.2022 года. Выгодоприобретателем по указанным рискам является ПАО "С Р" страховая сумма - 717590 руб. 01 марта 2021 года в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, под управлением Савосина А.А., и автомобиля «БОГДАН 211040-84U-4», без регистрационных знаков, под управлением Бикташева Р.Р., который, в нарушение п. 1.3, абз.1 п. 1.5, абз. 5 п. 6.2, абз.1 п. 6.13, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при наличии включенного красного сигнала транспортного светофора, запрещающего ему движение, не остановился перед пересечением с проезжей частью <адрес>, а продолжил движение в прямом направлении и выехал на вышеуказанный регулируемый перекресток (<адрес>), не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, под управлением Савосина А.А., который следовал через данный регулируемый перекресток в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и имел преимущественное право проезда перекрестка в соответствии с положением абз.1 п. 6.14 ПДД. В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенных водителем Бикташевым Р.Р., водителю автомобиля марки «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, Савосину А.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения, расценивающиейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Сминистерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н». Приговором Ленинского районного суда Пензенской области от 03.02.2022 года Бикташев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Кроме того, транспортному средству «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, причинены механические повреждения, а Савосину А.А. соответственно материальный ущерб. 14.12.2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ООО "КЛ" поступило заявление о страховом возмещении. 16.06.2021 года автомобиль был предоставлен на осмотр ООО "ОС" Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, составила 819000 руб., вероятная стоимость годных остатков - 237778 руб. 04.02.2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ООО "КЛ" поступило заявление на передачу поврежденного транспортного средства «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, в САО «РЕСО-Гарантия» и урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель». 18.03.2022 года на расчетный счет выгодоприобретателя поступила сумма от САО «РЕСО - Гарантия» в размере 677458, 98 руб. (страховая сумма по договору КАСКО). Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования части страхового возмещения - 439680, 98 руб. (677458, 98 руб. - 237778 руб).

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" просило взыскать в его пользу с Бикташева Р.Р. в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 439680, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596, 81 руб.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. вблизи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, под управлением Савосина А.А., и автомобиля «БОГДАН 211040-84U-4», без регистрационных знаков, под управлением Бикташева Р.Р., который, в нарушение п. 1.3, абз.1 п. 1.5, абз. 5 п. 6.2, абз.1 п. 6.13, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при наличии включенного красного сигнала транспортного светофора, запрещающего ему движение, не остановился перед пересечением с проезжей частью <адрес>, а продолжил движение в прямом направлении и выехал на вышеуказанный регулируемый перекресток (<адрес>), не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, под управлением Савосина А.А., который следовал через данный регулируемый перекресток в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и имел преимущественное право проезда перекрестка в соответствии с положением абз.1 п. 6.14 ПДД. В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенных водителем Бикташевым Р.Р., водителю автомобиля марки «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, Савосину А.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения, расценивающиейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Сминистерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н». Приговором Ленинского районного суда Пензенской области от 03.02.2022 года Бикташев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Кроме того, транспортному средству «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, причинены механические повреждения, а Савосину А.А. соответственно материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Ленинского районного суда г.Пензы от 3.02.2022 года, а также извещением о повреждении транспортного средства от 01.03.2021 года.

09.01.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО "КЛ" был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, по рискам "Хищение", «Ущерб», сроком действия до 18.01.2022 года.

Выгодоприобретателем по указанным рискам является ПАО "С Р" Данные обстоятельства подтверждаются полисом «РЕСОавто» № от 09.01.2021 года, договором лизинга № от 25.12.2020 года, заключенным между ООО "КЛ" и ООО «Водитель такси». Лизингодателем данного транспортного средства является ООО «Контрол Лизинг».

Владельцем транспортного средства «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, является ООО «Водитель такси», который 21.02.2021 года, заключил с Савосиным А.А договор возмездного пользования автомобилем «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №.

В результате ДТП автомобилю «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, причинены механические повреждения.

14.12.2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ООО «Контрол Лизинг» поступило заявление о страховом возмещении.

16.06.2021 года автомобиль был предоставлен на осмотр ООО "ОС"

Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, составила 819000 руб., вероятная стоимость годных остатков - 237778 руб. 04.02.2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ООО "КЛ" поступило заявление на передачу поврежденного транспортного средства «RenaultLogan 4CRLV4», регистрационный №, в САО «РЕСО-Гарантия» и урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель». 18.03.2022 года на расчетный счет выгодоприобретателя поступила сумма от САО «РЕСО - Гарантия» в размере 677458, 98 руб. (страховая сумма по договору КАСКО).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (актом осмотра № 17.12.2021 года, заключением № от 30.12.2021 года и расчетом ООО "КЭ" расчетом убытка САО «РЕСО-Гарантия», заявлением ООО "КЛ" в САО «РЕСО-Гарантия», актом приема-передачи транспортного средства № от 05.03.2022 года, копией платежного поручения № от 18.03.2022 года) и не оспаривались сторонами.

Претензия, направленная САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Бикташева Р.Р. осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Бикташева Р.Р., в результате которого после произведенных страховых выплат САО «РЕСО-Гарантия» причинен ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает требования САО «РЕСО-Гарантия», подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бикташеву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бикташева Р.Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба сумму в размере 439680 (четыреста тридцать девять шестьсот восемьдесят) руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596 (семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                     Е.В.Надысина