Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2023 ~ М-1961/2023 от 15.06.2023

Дело №                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 02 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 68965,60 руб. в период с 03.04.2014 по 17.07.2019. Права требования на указанную задолженность Банк 17.07.2019 уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Ответчику 17.09.2019 направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 17.09.2019 по 03.05.2023 ответчиком было внесено 255,02 руб., в результате задолженность составляет 68710,58 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», на основании ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся за период с 03.04.2014 по 17.07.2019 задолженность в размере 68710,58 руб., которая состоит из: 42489,51 руб. – основной долг, 7783,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14858,17 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1329,84 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,32 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд настоящим иском.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1–3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на счет ФИО1, открытый в КБ "Ренессанс Кредит", в период с 31.10.2013 по 16.07.2019 поступили кредитные денежные средства в сумме 47909,71 руб.: 31.10.2013 в размере 3298 руб., 30.11.2013 в размере 43411,71 руб., 31.12.2013 в размере 1200 руб. (л.д.14-15).

В материалах дела отсутствуют заявление, анкета, подписанные ФИО1, в которых ответчиком было бы выражено согласие на заключение кредитного договора на соответствующих условиях, вместе с тем ответчиком факт заключения кредитного договора на условиях, о которых заявлено истцом, не оспаривается.

В подтверждение условий кредитного договора истцом представлены:

- данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» ООО кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № по тарифу XS DC Gold-MCG (TP 77_1) на сумму 48000 руб. (л.д.11).

- Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО) в редакции №5-303/32 от 30.10.2013, действующей с 30.10.2013, согласно которым клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погасить минимальный платеж (п. 4.4.13.2.), первым днем каждого платежного периода является расчетный день, продолжительность платежного периода устанавливается тарифами по картам, последним днем платежного периода считается следующий за ним рабочий день; минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включая: а) установленную тарифами по карте минимальную часть кредита, подлежащую погашению, б) проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, в) сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший период в соответствии с тарифами, г) стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде; минимальный платеж рассчитывается в расчетный день (раздел 4.1.) (л.д. 18-26),

- тарифный план «ТП 77/1», по условиям которого минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 3% от кредита; помимо минимальной части кредита в минимальный платеж входит ряд других платежей, предусмотренных Условиями (л.д.17),

- а также Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами (введены в действие с 01.08.2013) (л.д.27-29).

17.07.2019 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) вышеуказанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) и не противоречит п. 1.2.3.18 Общих условий (л.д.38-40).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору уступки прав, ООО "Феникс" перешли права (требования), в том числе, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68965,60 руб., из которых: 42489,51 руб. – основной долг, 7783,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1329,84 руб. – комиссии, 15113,19 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы (л.д. 33-35).

Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен. Данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Следовательно, ООО «ФЕНИКС» вправе предъявлять требование к ФИО1 о возврате суммы долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФЕНИКС» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.29).

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» 13.12.2020 направило мировому судье судебного участка <адрес> судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68965,60 руб., образовавшейся в период с 31.10.2013 по 17.07.2019, на основании которого 20.12.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ФЕНИКС». Определением мирового судьи от 13.03.2021 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (материалы приказного производства №).

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском 01.06.2023 согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 54).

Согласно представленному истцом расчету, справке о задолженности, размер задолженности по кредитному договору за период с 31.10.2013 по 16.07.2019 составляет 68965,60 руб., из которых основной долг 42489,51 руб. (л.д.14, 5).

Заемщиком 09.03.2021 были внесены денежные средства в размере 255,02 руб. в счет погашения задолженности по договору № (л.д.16), общая задолженность по кредитному договору составила 68710,58 руб.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставив во исполнение договора заемщику кредитные денежные средства в сумме 47909,71 руб., ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий договора не выполнил взятых на себя обязательств, полученные кредитные средства не вернул.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, пользования заемными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Тарифов по карте, Общих условий, которые представлены истцом как часть заключенного между сторонами кредитного договора, погашение задолженности должно производиться путем внесения на счет минимального ежемесячного платежа, при этом минимальная сумма кредита, погашаемая в составе минимального ежемесячного платежа, - не менее 3%.

Согласно выписке с лицевого счета по кредитному договору (л.д. 14-16), последний платеж по кредиту внесен ответчиком 31.03.2014, последняя сумма кредитных средств была предоставлена Турышеву С.Л. 31.12.2013, просрочка по которой, с учетом Общих условий, наступила 01.02.2014.

С учетом тарифных условий (погашение в МОП не менее 3% от суммы кредита), вся сумма задолженности по кредиту с 01.02.2014 подлежала погашению за 33 месяца и 9 дней (100/3% = 33,3), т.е. не позднее 10.11.2016.

Исчисляемый с 10.11.2016 срок исковой давности истек 10.11.2019, соответственно на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа (13.12.2020) этот срок уже был пропущен, вследствие чего он не мог быть прерван.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Внесение 09.03.2021 денежных средств в размере 255,82 руб. в пользу истца в счет погашения долга по кредитному договору в отсутствии письменного признания ответчиком своего долга в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не дает основание полагать, что течение срока исковой давности началось заново.

Представленное истцом в материалы дела требование о погашении кредитной задолженности (без даты), направленное истцом в адрес ответчика после уступки прав требования по договору цессии от 17.07.2019, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, поскольку, во-первых, требование направлено после окончания срока возврата кредита, во-вторых, доказательств направления данного требования не приложено к иску (л.д.30).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованиям о взыскании процентов, комиссий, штрафов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68710 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 09.08.2023.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданское дело №2-2573/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002528-49