Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6357/2023 ~ М-6192/2023 от 19.06.2023

14RS0035-01-2023-008342-43

Дело №2-6357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                         25 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Владимира Адиловича к Зуевой Ольге Ивановне, Хабаровой Маргарите Вячеславовне о возмещении убытков,

установил:

Мамедов В.А. обратился в суд с иском к Зуевой О.И., Хабаровой М.В. о возмещении убытков, указывая на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу №1- 970/2021 Зуева О.И. и Хабарова М.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда было установлено, что организованная группа в составе с Зуевой О.И и Хабаровой М.В. путем обмана незаконно приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:660, расположенный по адресу: город Якутск, Окружное шоссе, причинив ущерб окружной администрации города Якутска. Так, Зуева О.И., достоверно зная, что не является собственником земельного участка, составила доверенность на имя Хабаровой М.В. по оформлению земельного участка и после составления Хабаровой М.В., которой тоже было известно, что Зуева О.И. не является собственником земельного участка, всех документов, продали указанный земельный участок Мамедову В.А., получив от него 2 500 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2021 года по делу № 2-11436/2021 земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:660, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Окружное шоссе, принадлежащий окружной администрации города Якутска, был истребован из незаконного владения Мамедова В.А. Суд обязал Мамедова В.А. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок путем демонтажа забора и туалета. В случае неисполнения в установленный срок Мамедовым В.А. решения суда суд предоставил окружной администрации города Якутска право освободить указанный земельный участок.

Таким образом, Мамедов В.А. понес убытки на сумму 2500 000 рублей, оплаченных в счет стоимости земельного участка по договору купли-продажи, расходы, связанные с оформлением сделки, на отсыпку земельного участка, на уплату налога, на защиту своих интересов в рамках административного, уголовного, гражданского дела, всего на сумму 2 752 186 рублей 50 копеек, в том числе: стоимость земельного участка 2 500 000 рублей, стоимость нотариального удостоверения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:36:102051:660, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Окружное шоссе, в размере 8570 рублей 50 копеек, стоимость нотариального удостоверения согласия Зуева С.А. (супруг Зуевой О.И.) в размере 1350 рублей, расходы Мамедова В.А. на ГСМ по отсыпке приобретенного земельного участка в размере 63 021 рубль 50 копеек, расходы на юридические услуги Нерановой Олеси Сергеевны за оспаривание постановления о назначении в отношении Мамедова В.А. административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 октября 2018 года №03-121/3 в размере 30 000 рублей согласно договору от 29 октября 2018 года и квитанции от 29 октября 2018 года, расходы на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в размере 757 рублей 50 копеек и 390 рублей, расходы на предоставление информационных сведений обеспечения градостроительной деятельности (далее ИСОГД) земельного участка в размере 1010 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии договора купли-продажи в размере 1980 рублей, расходы на юридические услуги адвоката Хоютанова Г.В. по представлению интересов истца в рамках уголовного дела №1-970/20- 21 в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги Портнягиной А.П. за представление интересов Мамедова В.А. по гражданскому делу №2-11436/2021 в размере 40 000 рублей, государственная пошлина за государственную регистрацию прекращения права на земельный участок в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги Ермоленко Н.В. за защиту интересов Мамедова В.А. при подаче жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в размере 20 000 рублей, расходы на оплату земельного налога за 2018-2021 годы в размере 52 807 рублей.

В судебном заседании представитель истца Портнягина А.П. поддержала иск Мамедова В.А., просила удовлетворить требования истца в полном объеме, за исключением требования об оплате госпошлины в суд по делу о привлечении к административной ответственности в размере 300 рублей, в указанной части представитель истца иск не поддержала.

Ответчик Зуева О.И. в суде с иском не согласилась в части расходов Мамедова В.А. на ГСМ по отсыпке приобретенного земельного участка в размере 63 021 рубль 50 копеек, полагала их необоснованными, при этом суду пояснила, что она 2 500 000 рублей от Мамедова В.А. не получала, указанную сумму получила Хабарова М.В.

Ответчик Хабарова М.В. в суд не явилась, была извещена, по телефону выразила согласие с рассмотрением дела в её отсутствие. Истец Мамедов В.А. в суд не явился, был извещен лично, направил для участия в деле своего представителя Портнягину А.П.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца Портнягиной А.П., ответчика Зуевой О.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года установлено, что организованная группа в составе с Хабаровой М.В. и Зуевой О.И. путем обмана незаконно приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:660, расположенный по адресу: город Якутск, Окружное шоссе, причинив ущерб Городскому округу «Город Якутск», при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19 мая 2016 года Зуева О.И. и Хабарова М.В. из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение права на чужие имущество, путем обмана, и разработали план преступных действий с распределением ролей. Согласно разработанному плану и распределению ролей, Хабарова М.В. находит земельный участок, получает на указанный земельный участок выписку из ЕГРН на объект недвижимости, приобретает фиктивный правоустанавливающий документ на имя Зуевой О.И., подает документы в регистрирующий орган, а после регистрации права собственности получает выписку из ЕГРН со сведениями о правообладателе. В свою очередь Зуева О.И. оформляет и предоставляет Хабаровой М.В. доверенность, согласно которой последняя имеет право представлять интересы Зуевой О.И. и подавать документы в регистрирующие органы, оформляет право собственности на земельный участок.

В период времени с 09 часов до 17 часов 19 мая 2016 года Зуева О.И. обратилась в нотариальную контору, расположенную по адресу: город Якутск, улица Октябрьская, дом 16А, где Зуева О.И. оформила доверенность, согласно которой уполномочила Хабарову М.В. представлять ее интересы во всех организациях и учреждениях по всем вопросам, касающимся выделения на ее имя земельного участка с правом оформления всех необходимых документов и регистрации права на земельный участок.

В период времени до 09 ноября 2017 года Хабарова М.В. нашла земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____ ранее поставленный на кадастровый учет и имеющий временный характер сведений государственного кадастра недвижимости. В этот же период времени Хабарова М.В. приобрела фиктивное свидетельство на право владения и постоянного пользования землей от ____ года, якобы выданное Зуевой О.И. на основании несуществующего в действительности решения Якутского горисполкома от 12 декабря 1990 года для строительства производственной базы, и получила выписку из ЕГРН на указанный земельный участок.

В период времени с 09 часов до 15 часов 09 ноября 2017 года Хабарова М.В., находясь в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)», расположенной по адресу: ____ передала сотруднику Росреестра заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от имени Зуевой О.И., доверенность от ____ года, чек, выписку из ЕГРН, фиктивное свидетельство на право владения и постоянного пользования землей от 12 августа 1992 года, тем самым обманула сотрудника Росреестра для приобретения права на чужое имущество. В свою очередь сотрудник Росреестра зарегистрировал право собственности Зуевой О.И. на указанный земельный участок. 14 ноября 2017 года Хабарова М.В., получила в Росреестре выписку из ЕГРН от 14 ноября 2017 года за №, согласно которой правообладателем указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 3 070 802 рублей, является Зуева О.И.

Таким образом, организованная преступная группа умышлено, незаконно, путем обмана, приобрела право собственности на земельный участок по адресу: ____ с кадастровым номером ___ причинив Городскому округу «Город Якутск» ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка 3 070 802 рублей.

Вышеуказанным приговором суда установлен факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных группой лиц.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: город Якутск, Окружное шоссе, был продан ответчику Мамедову В.А. за 2 500 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 19 октября 2018 года, заключенному между Зуевой О.И. и Мамедовым В.А. и удостоверенному нотариусом Якутского нотариального округа Васильевой А.Н. (зарегистрирован в реестре №).

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» младшим лейтенантом Помигаловой С.А. от 21 февраля 2020 года Городской округ «город Якутск» был признан потерпевшим по уголовному делу №12001980031000043, возбужденному данным следователем по признаками состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного оформления права собственности Зуевой О.И. на земельный участок с кадастровым номером ___ стоимостью 3 070 802 рубля, ранее принадлежащего городскому округу «город Якутск», причинив тем самым городскому округу «город Якутск» материальный ущерб на сумму 3 070 802 рубля в особо крупном размере.

При этом Мамедов В.А. потерпевшим по указанному делу не признавался, но был привлечен и допрошен по уголовному делу как свидетель со стороны обвинения.

После вступления в законную силу приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года, которым Зуева О.И. и Хабарова М.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет каждой условно, окружная администрация города Якутска 8 ноября 2021 года обратилась в суд с иском к Мамедову В.А. об истребовании земельного участка из его незаконного владения.

За период с момента приобретения по договору купли-продажи земельного участка от 19 октября 2018 года у Зуевой О.И. до 18 мая 2020 года, когда Мамедов В.А. был впервые допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля, и таким образом, ему стало известно о неправомерности заключенной им сделки, Мамедов В.А. осуществлял использование указанного земельного участка, в частности, произвел отсыпку водоема, который находился на данном земельном участке, оплачивал земельный налог за период 2018-2021 годы, установил забор и туалет.

Из акта обследования земельного участка от 27 октября 2021 года №, фототаблиц, составленных Управлением муниципального контроля окружной администрации города Якутска, следует, что спорный земельный участок огорожен, на нем располагается туалет.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2021 года по делу № 2-11436/2021 земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____, принадлежащий окружной администрации города Якутска, был истребован из незаконного владения Мамедова В.А. Суд обязал Мамедова В.А. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок путем демонтажа забора и туалета. В случае неисполнения в установленный срок Мамедовым В.А. решения суда суд предоставил окружной администрации города Якутска право освободить указанный земельный участок.

Указанное решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

В настоящее время право собственности Мамедова В.А. на земельный участок прекращено.

На основании изложенных обстоятельств Мамедовым В.А. было заявлено требование о взыскании солидарно с Зуевой О.И., Хабаровой М.В. убытков, причиненных Мамедову В.А. в результате совершенного преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования возмещения вреда требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Указанные обстоятельства установлены судом в рассматриваемом споре.

Истец ставит вопрос о взыскании суммы ущерба от действий ответчиков Зуевой О.И. и Хабаровой М.В. в конкретном денежном эквиваленте.

С учетом представленных доказательств, истребованных и исследованных судом материалов уголовного дела №1-970/2021 в отношении Зуевой О.И. и Хабаровой М.В. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданского дела №2-11436/2021 по иску окружной администрации города Якутска к Мамедову В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по мнению суда, стороной истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчиков Зуевой О.И. и Хабаровой М.В., повлекших причинение материального ущерба Мамедову В.А., который будучи введен в заблуждение преступными действиями Зуевой О.И. и Хабаровой М.В., передал им по расписке от 19 октября 2018 года 2 500 000 рублей в оплату стоимости переданного ему земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____

Как следует из расписки от 19 октября 2018 года, Зуева О.И. получила от Мамедова В.А. 2 500 000 рублей согласно договору купли-продажи указанного земельного участка от 19 октября 2018 года, зарегистрированного нотариусом в реестре №.

При этом в судебном заседании Зуева О.И. факт наличия у нее денежных средств отрицала, указывая на то, что денежные средства после получения от Мамедова В.А. передала Хабаровой М.В. Однако данные обстоятельства передачи и получения денежных средств от Мамедова В.А. были предметом исследования в ходе рассмотрения уголовного дела №1-970/2021, поэтому в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при вынесении приговора Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года установил, что мотивом совершения подсудимыми Зуевой О.И. и Хабаровой М.В. преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации явилось их совместное желание обогатиться за счет чужого имущества, то есть корыстные побуждения. В ходе рассмотрения уголовного дела №1-970/2021Зуева О.И. поясняла, что все деньги от продажи земельного участка в сумме 2 500 000 рублей Хабарова М.В. забрала себе. Подсудимая Хабарова М.В. поясняла, что деньги от продажи земельного участка в сумме 2 300 000 рублей Зуева О.И. забрала себе, а она взяла себе только 200 000 рублей. Непризнание своей вины Зуевой О.И. и Хабаровой М.В. было оценено судом, как выбранная ими позиция защиты, направленная на уход от наказания за содеянное.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие достаточных доказательств, исходил из доказанности причинения ответчиками Зуевой О.И. и Хабаровой М.В. следующих убытков Мамедову В.А..

Расходы по нотариальному удостоверению договора купли-продажи земельного участка и согласия Зуева С.А. в размере 8570 рублей 50 копеек подтверждаются квитанцией нотариуса Васильевой А.Н. к записи в реестре № от 19 октября 2018 года. Расходы по нотариальному удостоверению согласия Зуева С.А. (супруг Зуевой О.И.) на отчуждение указанного земельного участка в размере 1350 рублей подтверждаются квитанцией нотариуса Васильевой к записи в реестре №. Поскольку Зуева О.И. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 19 октября 2018 года состояла в браке для оформления сделки по отчуждению имущества у нотариуса и регистрации перехода права собственности на земельный участок необходимо было получение согласия от супруга Зуевой О.И. – Зуева С.А. Супруг Зуевой О.И. такое согласие дал, нотариальное удостоверение которого и было оплачено Мамедовым В.А.

Поскольку сторонами договора купли-продажи земельного участка от 19 октября 2018 года производилась регистрация перехода права собственности на земельный участок Мамедов В.А. также понес расходы на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 757 рублей 50 копеек согласно имеющейся в материалах дела копии квитанции от 25 апреля 2019 года. Расходы на получение сведений из ЕГРН по квитанции от 13 ноября 2021 года на сумму 390 рублей были вызваны необходимостью защиты своих интересов при участии в гражданском деле №2-11436/2021. Впоследствии Мамедов В.А. понес расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прекращения права на земельный участок 2 000 рублей в связи с отобранием у него земельного участка по иску окружной администрации города Якутска.

Расходы по оплате земельного налога за 2018, 2019, 2020, 2021 годы 52 807 рублей также являются для истца вынужденными, поскольку, полагая себя законным владельцем земельного участка, он нес расходы по его содержанию, в том числе по оплате земельного налога, что подтверждается письмом Управления Федеральной налоговой службы от 14 июня 2023 года № из которого следует, что по земельному участку с кадастровым номером ___ за периоды с 2018 года по 2021 год в общей сумме начислено 52807 рублей, за 2018 год 2559 рублей оплачено 30 ноября 2019 года, за 2019 год оплачено 15 354 рублей 19 января 2021 года, за 2020 год 16889 рублей оплачено 21 марта 2022 года, за 2021 год 18005 рублей оплачено 28 ноября 2022 года.

Вышеуказанные расходы вызваны необходимостью эксплуатации земельного участка, оформления его в собственность по заключенному договору купли-продажи от 19 октября 2018 года, который хоть и являлся по сути ничтожной сделкой, совершенной вследствие преступных действий Зуевой О.И. и Хабаровой М.В., однако истцу на момент заключения сделки с 19 октября 2018 года до 18 мая 2020 года, когда Мамедов В.А. был впервые допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля, о ничтожности сделки и преступных действиях ответчиков не было известно.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя Мамедова В.А. подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

В данном случае Мамедов В.А. по вышеуказанному уголовному делу потерпевшим не признавался, однако понес расходы при проведении оспаривании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в ходе рассмотрения гражданского дела №2-11436/2021 по иску окружной администрации города Якутска к Мамедову В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Прямого указания о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных при оспаривании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, законодательство не содержит, однако это не означает, что такие расходы не могут быть расценены как убытки, причиненные заявителю в результате противоправных действий причинителя вреда. Иное ограничивало бы право заявителю на судебную защиту.

В этой связи расходы на юридические услуги Ермоченко Н.В. по оспариванию отказа в возбуждении уголовного дела в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются соглашением от 20 января 2022 года, заключенным между Мамедовым В.А. и адвокатом Якутской республиканской коллегии адвокатов Ермоченко Н.В., на защиту интересов Мамедова В.А. в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) при составлении, подаче и участии в судебном заседании по жалобе в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Петрова Л.М. от 29 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и квитанцией № от ____ года.

Указанным постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД России «Якутское» старшего лейтенанта полиции Петрова Л.М. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Мамедова В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года, которым Зуева О.И. и Хабарова М.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с разъяснением, что Мамедов В.А. может обратиться в суд с гражданским иском.

На указанное постановление в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была подана жалоба адвоката Ермоченко Н.В. в интересах Мамедова В.А.. в удовлетворении которой постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года по делу №3/10-28-2022 было отказано.

Поскольку Мамедов В.А. не был признан потерпевшим в рамках уголовного дела №1-970/2021, суд полагает указанные расходы необходимыми и вынужденными для Мамедова В.А., находящимися в непосредственной причинно-следственной связи с возникшей в результате преступных действий ответчиков необходимостью Мамедова В.А. защищать свои права и законные интересы в ходе следствия и в суде.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению расходы Мамедова В.А. на юридические услуги представителя Портнягиной А.П. по гражданскому делу №2-11436/2021 в размере 40 000 рублей, поскольку виновных действий со стороны Мамедова В.А. по самовольному занятию указанного земельного участка установлено не было, иск окружной администрации города Якутска к Мамедову В.А. об истребовании земельного участка из его владения был удовлетворен на основании вступившего в законную силу приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года в соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в рамках данного гражданского дела № 2-11436/2021 в порядке статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Портнягиной А.П. в пользу Мамедова В.А. как проигравшей стороны не имеется, однако указанные расходы взыскиваются судом как убытки, понесенные Мамедовым В.А. в связи с необходимостью выступать в гражданском деле № 2-11436/2021 в качестве ответчика по независящим от его воли обстоятельствам в результате преступных виновных действий Зуевой О.И. и Хабаровой М.В. Расходы Мамедова В.А. на оплату услуг представителя Портнягиной А.П. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 17 ноября 2021 года, заключенным между Портнягиной А.П. и Мамедовым В.А., а также распиской о получении Портнягиной А.П. от Мамедова В.А. 40 000 рублей за оказанные услуги по судебному сопровождению спора по делу № 2-11436/2021.

При определении размера убытков суд исходит из принципа полного возмещения ущерба, установленного пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из материалов уголовного дела №1-970/2021 было установлено, что Зуева О.И. и Хабарова М.В. действовали по предварительному сговору, в связи с чем их гражданско-правовая ответственность по возмещению Мамедову В.А. убытков является солидарной.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу и заявленные требования допускают разрешение иска без обязательного привлечения судом по собственной инициативе других лиц.

В части остальных расходов, заявленных Мамедовым В.А., суд считает его требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Расходы Мамедова В.А. на ГСМ по отсыпке приобретенного земельного участка в размере 63 021 рубль 50 копеек, а также расходы на юридические услуги Нерановой Олеси Сергеевны за оспаривание постановления о назначении в отношении Мамедова В.А. административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 октября 2018 года №03-121/3 в размере 30 000 рублей согласно договору от 29 октября 2018 года и квитанции от 29 октября 2018 года, не могут быть удовлетворены, поскольку постановлением от 26 октября 2018 года №03-121/3 Мамедов В.А. был привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из протокола и постановления старшего государственного инспектоора охраны природы Мигалкиной М.А. от 26 октября 2018 года №03-121/3 следует, что Мамедов В.А. был привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мамедова В.А. было установлено, что на момент обследования на земельном участке с кадастровым номером ___ по адресу: ____ работает грузовая техника, ведутся работы по отсыпке естественного водоема горным песком. Грузовая машина марки Donfeng с государственным номером ___ выгружала песок, рядом стоял погрузчик для разравнивания песка. Водитель грузового транспорта Мамедов В.А. пояснил, что приобрел данный участок по договору купли-продажи от 19 октября 2018 года у Зуевой О.И., в настоящий момент документы на регистрации в Регпалате. Объем отсыпанного песка со слов Мамедова В.А. составляет 30 кузовов по 12 куб.м. Отсыпка занимает берег водоема и частично водную акваторию на примерной площади около 200 кв.м. При проведении работ по отсыпке изменены дно и берег водного объекта, при этом решения о предоставлении водного объекта в пользование не имеется. Существует угроза уничтожения водного объекта при дальнейшем проведении работ по отсыпке. Ответственным за совершение указанного правонарушения был признан Мамедов В.А. с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Убытки, причиненные истцом в результате неправомерных действий по эксплуатации земельного участка, не могут быть удовлетворены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и убытки, причиненные необходимостью оплаты услуг представителя по оспариванию постановления о привлечении лица к административной ответственности. Поэтому расходы Мамедова В.А. на ГСМ по отсыпке приобретенного земельного участка в размере 63 021 рубль 50 копеек и за оплату услуг ИП Нерановой О.С. подлежат отказу в полном объеме.

Расходы на предоставление информационных сведений обеспечения градостроительной деятельности (далее ИСОГД) земельного участка в размере 1010 рублей, расходы за повторное нотариальное удостоверение копии договора купли-продажи в размере 1980 рублей, по мнению суда не являются вынужденными, не находятся в причинно-следственной связи с преступными действиями ответчиков Зуевой О.И. и Хабаровой М.В., в связи с чем в их удовлетворении суд полагает возможным отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем представителем истца Портнягиной А.П. не представлено в суде доказательств и обстоятельств, подтверждающих вынужденность и необходимость несения Мамедовым В.А. указанных расходов и их связь с уголовным делом №1-970/2021 либо гражданским делом №2-11436/2021, в рамках которых Мамедов В.А. был вынужден понести указанные расходы.

Расходы на юридические услуги адвоката Хоютанова Г.В. по представлению интересов истца в рамках уголовного дела №1-970/20- 21 в размере 30 000 рублей, также подлежат отказу, поскольку по материалам уголовного дела №1-970/2021 суд установил участие его адвоката лишь при подаче апелляционной жалобы, которая однако не была принята, поскольку Мамедов В.А., как лицо, являющееся по данному уголовному делу свидетелем обвинения, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, не относится к иным лицам, обладающим правом на обжалование судебного акта. В этой связи апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года производство по апелляционной жалобе адвоката Хоютанова Г.В. в интересах свидетеля Мамедова В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2021 года было прекращено.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию подлежит сумма государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 21 329 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мамедова Владимира Адиловича к Зуевой Ольге Ивановне, Хабаровой Маргарите Вячеславовне о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зуевой Ольги Ивановны, Хабаровой Маргариты Вячеславовны в пользу Мамедова Владимира Адиловича стоимость земельного участка 2 500 000 рублей,

расходы по нотариальному удостоверению договора купли-продажи земельного участка и согласия Зуева С.А. в размере 8570 рублей 50 копеек, 1350 рублей, расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 757 рублей 50 копеек, расходы на юридические услуги представителя Портнягиной А.П. по гражданскому делу №2-11436/2021 в размере 40 000 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН по квитанции от 13 ноября 2021 года 390 рублей, расходы за государственную пошлину за государственную регистрацию прекращения права на земельный участок 2000 рублей, расходы на юридические услуги Ермоченко Н.В. по оспариванию отказа в возбуждении уголовного дела 20 000 рублей, расходы по оплате земельного налога за 2018, 2019, 2020, 2021 годы 52 807 рублей, государственную пошлину 21 329 рублей.

В остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

Мамедов Владимир Адилович, ____ года рождения, уроженец ___

Зуева Ольга Ивановна, ____ года рождения, уроженка ___

Хабарова Маргарита Вячеславовна, ____ года рождения, уроженка ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                        п/п                                            Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                                Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                       М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 28 июля 2023 года.