Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2021 ~ М-1015/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1505/2021

43RS0001-01-2021-001504-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Рубцову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Рубцову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} заемщику Рубцову С.В. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 1 677 201 рубля под 11,1% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Ответчику направлялось требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 677 446 рублей 40 копеек, в том числе: 1 547 777 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу; 124 852 рубля 68 копеек – задолженность по плановым процентам; 4 815 рублей 94 копейки – задолженность по пени. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 587 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Рубцов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в суде в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику Рубцову С.В. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 1 677 201 рубля под 11,1% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 36 550 рублей 11 копеек 04 числа каждого месяца. Пунктом 12 установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-16).

Заем в сумме 1 677 201 рубля зачислен на счет ответчика Рубцова С.В. {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 19). Доказательств обратного суду не представлено.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения, вытекающие из обязательств по кредитному договору.

Как указал истец, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора Рубцовым С.В. производились с задержкой и не в полном объеме.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету истца, размер задолженности Рубцова С.В. перед истцом по кредитному договору составляет 1 677 446 рублей 40 копеек, в том числе: 1 547 777 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу; 124 852 рубля 68 копеек – задолженность по плановым процентам; 48 159 рублей 45 копеек – задолженность по пени, которую истец в добровольном порядке снизил до 4 815 рублей 94 копеек (л.д. 8-11).

Расчет, составленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Ответчик при заключении кредитного договора был полностью осведомлен о размере неустойки и согласен с ее размером, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению. Сам размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности, в добровольном порядке снижен истцом. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 677 446 рублей 40 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 587 рублей 23 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Рубцова С. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 677 446 рублей 40 копеек, в том числе: 1 547 777 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу; 124 852 рубля 68 копеек – задолженность по плановым процентам; 4 815 рублей 94 копейки – задолженность по пени; а также 16 587 рублей 23 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.А. Макарова