Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2019 ~ М-307/2019 от 29.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года дело № 2-1189/2019

66RS0007-01-2018-000358-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой Любови Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зайкова Л.В. предъявила иск к ООО «Арбат Престиж» о защите прав потребителей, в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи товара № 131218/1М-880 от 13.12.2018 года;

- обязать ответчика перечислить денежные средства в сумме 118000 рублей на расчетный счет с которого они поступили, согласно кредитному договору № 61755819353 от 13.12.2018 года;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец 13 декабря 2018 года приобрела в ООО «Арбат Престиж» товар, а именно, вибромассажная накидка (НМ 2187), в соответствии с Договором № 131218/1 М-880 от 13 декабря 2018 года купли - продажи товара. Стоимость товара составила 118 999 рублей 00 копеек. Также в подарок были предоставлены одеяло (1 штука), подушки (2 штуки), ручной массажер НМ1005.

Указанный товар был приобретен в кредит, что подтверждается Кредитным договором № 61755819353 от 13 декабря 2018 года, заключенным с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с указанным договором, сумма кредита или лимит кредитования составляет 118 999 рублей 00 копеек. Процентная ставка 21,40 % годовых.

Полная сумма кредита, предназначенная к погашению (с процентами) составляет 162 283 рубля 69 копеек.

Истцу дали подписать пакет документов, не давая возможности ознакомится с ними полностью. Сотрудники ООО «Арбат Престиж» постоянно отвлекали ее разговорами и различными вопросами. Оформляя на ее имя кредитный договор, она не была проинформирована о размере процентов по кредиту.

Неправомерными действиями сотрудников ООО «Арбат Престиж» истцу был причинен моральный вред. Она является пенсионером, испытала сильные переживания, которые отрицательно сказались на ее здоровье. Вследствие чего у нее поднялось давление, она была в расстроенном и подавленном состоянии. У нее произошел стресс, появилась бессонница.

Размер причиненного морального вреда истец оценила в 50000 рублей.

Истец и ее представитель судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, в дополнениях указали, что истец возражала против заключения кредитного договора, пояснила, что не нужен никакой кредит и товар, что отдает все обратно. Однако, ответчик настаивал на договоре, сказал, что все документы подписаны и товар обратно они не возьмут. Истец не могла даже предположить, что на нее могут оформить кредит без ее согласия, что это можно сделать даже без посещения банка. Помимо вышеуказанного договора, был подписан Акт приема-передачи, кредитный договор № 61755819353 от 13.12.2018 г. с КБ “Ренессанс-Кредит”. Позднее истцом была направлена претензия Ответчику, однако ответ на нее в установленный законом срок не поступил. Никаких платежей по кредитному договору истец не осуществляла.

Кроме того, как следует из анализа текста договора купли-продажи, Ответчиком не была должным образом доведена до Истца надлежащая информация о товаре и его производителе. Условия о товаре и его цене между сторонами не согласованы. В спорном договоре конкретно не определены основные потребительские свойства приобретенного товара, признаки товара, а указана лишь общая родовая принадлежность предмете купли-продажи, которая не содержит индивидуализирующих признаков товара, технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не указаны. Также, в п. 3.2.2 договора указано, что покупатель после осмотра товара, оплачивает покупку и подписывает Акт приема-передачи. Вышеуказанный пункт договора свидетельствует о том, что согласно условий договора, покупателем должен быть оплачен товар до подписания им Акта приема-передачи. После подписания Акта, исходя из текста договора, продавец должен был получить от покупателя полную стоимость товара по договору. Какие-либо ссылки на кредитный договор в договоре купли-продажи отсутствуют. Вместе с тем, оплата по договору покупателем не произведена, несмотря на подписание Акта приема-передачи товара, что определяет спорный договор как договор, в котором не выполнены его существенные условия-цена и ставит вопрос о его действительности и может служить дополнительным основанием для его расторжения. Также не доведена информация о противопоказаниях вибромассажной накидки (НМ 2187), которая приобретена в соответствии с Договором № 131218/1 М-880 от 13 декабря 2018 года купли – продажи..

Представитель ответчика ООО «Арбат Престиж» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КБ Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец и его представитель не возражали.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что 13 декабря 2018 года истец приобрела в ООО «Арбат Престиж» товар, а именно, вибромассажная накидка (НМ 2187), в соответствии с Договором № 131218/1 М-880 от 13 декабря 2018 года купли - продажи товара. Стоимость товара составила 118 999 рублей 00 копеек. Также в подарок были предоставлены одеяло (1 штука), подушки (2 штуки, ручной массажер НМ1005.

Указанный товар был приобретен в кредит, что подтверждается Кредитным договором № 61755819353 от 13 декабря 2018 года, заключенным с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с указанным договором, сумма кредита или лимит кредитования составляет 118 999 рублей 00 копеек. Процентная ставка 21,40 % годовых.

Полная сумма кредита, предназначенная к погашению (с процентами) составляет 162 283 рубля 69 копеек.

Кредитный договор подписан истцом на каждой странице, кроме того согласно п. 2.4 кредитного договора истец подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать график платежей, Условия, Правила и Тарифы являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д. 20-24).

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме должна быть доведена до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. Кроме того, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) может быть использован любой из государственных языков субъектов РФ и родных языков народов РФ.

В силу п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги), сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе перечень использованных в процессе их изготовления иных продуктов питания и пищевых добавок).

Следовательно, на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность предоставления потребителю информации о товаре (работе, услуге).

Истец указывает в исковом заявлении, что до нее как до потребителя продавцом не была доведена необходимая достоверная информация о проданном товаре, а именно о производителе товара и его месте нахождения, а также о противопоказаниях вибромассажной накидки (НМ 2187), в нарушении п.1 ст. 10 Закона N 2300-1.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом соблюдет досудебный порядок расторжения договора, путем направления претензии, ответ на которую до настоящего времени истцу не поступил.

При таком положении требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в сумме 118000 рублей.

Суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению денежных средств в сумме 118000 рублей на расчетный счет с которого они поступили, согласно кредитному договору № 61755819353 от 13.12.2018 года, не имеется, т.к. кредитный договор был заключен между истцом и третьим лицом (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), ответчик стороной кредитного договора не является. Третье лицо оспаривает факт, что истцу было навязано оформление кредитного договора № 61755819353 от 13.12.2018, что следует из письменного отзыва. Истцом требования к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не заявлены, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что не имеется оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 61 500 рублей (118500 руб./2).

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В удовлетворении требований в большем объеме истцу следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35500 рублей, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ Зайковой Л.В. к материалам дела не приобщены документы подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайковой Любови Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 131218/1М-880 от 13.12.2018 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» и Зайковой Любовью Валентиновной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» в пользу Зайковой Любови Валентиновны:

- денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара № 131218/1М-880 от 13.12.2018 года в сумме 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: