Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1026/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-1026/2023

53RS0022-01-2023-007011-64    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года          Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Фроловичева А.В., подсудимого Перевалова Д.В.., его защитника - адвоката Шатерниковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Перевалова Д.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 08 июня 2011 года Новгородским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

осужденного 14 июня 2023 года Новгородским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год назначено условно с испытательным сроком 02 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 02 года 02 месяца,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Перевалов Д.В. на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 01.06.2021, вступившего в законную силу 03.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

При этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 22.12.2021 Перевалов Д.В. подал заявление в ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород об утрате водительского удостоверения. Однако, в один из дней мая 2022 года он обнаружил своё водительское удостоверение № и продолжал им пользоваться до момента его изъятия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, то есть до 26.01.2023. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Таким образом, по состоянию на 03.06.2023 Перевалов Д.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем Перевалов Д.В. должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, на основании вышеуказанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 03.06.2023 около 12 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GL» г.р.з. № регион, припаркованного за домом 12 корпус 1 по ул. Щусева в г. Великий Новгород, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, от места парковки проехал по улицам, дворам и автодорогам г. Великий Новгород, до д. 28 по ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород, где 03.06.2023 в 12 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые, установив у него наличие признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 223 административного регламента к Приказу МВД России от 23.08.2017 года № 664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых в 12 часов 40 минут 03.06.2023 отстранили Перевалова Д.В. от управления автомобилем марки «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GL» г.р.з. № регион. После чего, 03.06.2023 около 12 часов 50 минут Перевалову Д.В. было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением сертифицированного прибора, от прохождения которого Перевалов Д.В. отказался.

    Затем, 03.06.2023 года в 12 часов 50 минут Перевалову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», на что Перевалов Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признал себя, лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый Перевалов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства Перевалов Д.В. осознает.

    Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

    Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, находит вину подсудимого Перевалова Д.В. доказанной, в т.ч. признательными показаниями Перевалова Д.В., протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Перевалов Д.В. отказался, удостоверив отказ своей подписью, показаниями свидетелей, в т.ч. сотрудников ГИБДД МВА., НВГ об обстоятельствах отстранения Перевалова Д.В. от управления транспортным средством, а также письменными материалами дела, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд не находит.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, наличие заболеваний, помощь близким родственникам.

С учетом совершения преступления в условиях очевидности суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию или расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перевалову Д.В., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления Перевалов Д.В. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23.08.2011 за совершение особо тяжкого преступления, за что осуждался к реальному лишению свободы.

    Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Перевалову Д.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Перевалов Д.В., имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также сведения о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд соблюдает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9, 316, 317 УПК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассматриваемому в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде условного лишения свободы по приговору Новгородского районного суда от 14 июня 2023 года следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание по этому же приговору подлежит частичному сложению с дополнительным наказанием по настоящему приговору на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

Арест на имущество Перевалова Д.В. – автомобиль марки «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GL» № регион следует сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использованное им при совершении преступления, подлежит принудительному изъятию и обращению в собственность государства. При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GL» г.р.з. К262АХ/53, находящийся в собственности у подсудимого, подлежит конфискации. В данном случае применение конфискации автомобиля, по мнению суда, является соразмерным степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает вознаграждение адвоката Лежниной Г.А. в ходе дознания в размере 8944 рубля, а также адвоката Шатерниковой Е.А. в судебном заседании в размере 1646 рублей, а всего в сумме 10590 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Перевалова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

    В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Перевалову Д.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, назначив ему данное наказание с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

    На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с дополнительным наказанием по приговору Новгородского районного суда от 14 июня 2023 года назначить Перевалову Д.В. окончательное наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Перевалову Д.В. следовать самостоятельно за счет государства.

    Наказание в виде условного лишения свободы по приговору Новгородского районного суда от 14 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

    Зачесть в срок отбытого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, по приговору Новгородского районного суда от 14 июня 2023 года.

Транспортное средство: автомобиль марки «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GL» г.р.з. №, принадлежащий Перевалову Д.В., - конфисковать, то есть обратить в собственность Российской Федерации.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GL» г.р.з. №, в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GL» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение Перевалову Д.В., - оставить на ответственном хранении у Перевалова Д.В. до момента его конфискации;

- ключи от автомобиля марки «ХЕНДЭ ЕЛАНТРА 1.6 GL» г.р.з. № возвращенные на ответственное хранение Перевалову Д.В. – оставить на ответственном хранении у Перевалова Д.В. до момента конфискации автомобиля;

- свидетельство о регистрации на транспортное средство №, возвращенное на ответственное хранение Перевалову Д.В. – оставить по принадлежности Перевалову Д.В.;

- DVD-диск c видеозаписью с видеорегистратора от 03.06.2023, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10590 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

        Судья                         А.С. Мишуков