Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-23/2023 от 18.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, представителя органа опеки - отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недееспособной родной сестры– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, по <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является инвалидом первой группы, инвалидом с детства. Она отстает в развитии, нуждается в постоянном уходе и контроле, также имеются интеллектуальные нарушения. Из-за болезни ФИО1 не может понимать значения своих действий, руководить ими, принимать решения и выражать свою волю. Признание ФИО1 недееспособной необходимо для оформления документов, справок для решения вопросов лечения, реабилитации, оформления санаторно-курортного лечения.

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав заключение помощника прокурора ФИО4, представителя отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» ФИО6, полагавших необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК РФ).

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В качестве основания для признания гражданина недееспособным п. 1 ст. 29 ГК РФ предусматривает наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина.

При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, признание гражданина недееспособным, исходя из верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, должно иметь место лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает заявление о признании гражданина недееспособным.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Статьей 285 ГПК РФ установлено, что решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится заявителю родной сестрой и проживает вместе с ним в <адрес>, что подтверждается материалами дела и пояснениями заявителя в предварительном судебном заседании.

ФИО1. является инвали<адрес>-ой группы с детства. Инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ - 2017 №                (л.д. 3).

Из исследованной судом медицинской карты ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в грудном отделении ДРКБ с диагнозом: перинатальное гипоксически-травматическое поражение ЦНС, задержка психомоторного развития, гипертензионный синдром; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в психо-неврологическом отделении РПНД с диагнозом: ДЦП. Атоническо-астатическая форма. Глубокая задержка психо-речевого развития. Микроцефалия. Гипертензионный синдром.

В ходе предварительного судебного заседания по данному гражданскому делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО1

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» (РПНД) от    ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 страдает врожденным слабоумием – умственная отсталость тяжелая (до степени резко выраженной имбецильности) со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (F-72.11 по МКБ-10).

В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза подэкспертной, а также результаты настоящего психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертной, наряду с соответствующей неврологической симптоматикой, недоступность продуктивному речевому контакту, неразвитость речи, интеллектуально-мнестических функций, неадекватность, недифференцированность эмоциональных реакций, ограниченность круга интересов чисто физиологическими потребностями, грубое нарушение критических и прогностических способностей.

Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены столь значительно, что лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Ввиду выраженности психических нарушений, имеющихся в настоящее время у ФИО1, она не может понимать характер и значение гражданского судопроизводства и своего процессуального положения, не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем ее присутствие в судебном разбирательстве нецелесообразно.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установление гражданину диагноза психического заболевания является исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена комиссией в составе врачей-психиатров, являющихся экспертами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно пункту 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным статьей 67 (оценка доказательств), то есть по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы врачей-психиатров, полагающих о наличии у ФИО1 недееспособности, лишающей ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации применительно к возможности ограничения прав человека и гражданина, в том числе прав на свободу, невмешательство в частную жизнь, на самостоятельное осуществление гражданином в полном объеме своих прав и обязанностей (ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ст. 60 Конституции РФ), такая мера как признание гражданина недееспособным должно применяться лишь в том случае, если оно обусловливается характером психического заболевания, его видом и степенью, то есть отвечает критериям необходимости и соразмерности преследуемой цели, и с соблюдением справедливых процедур, обеспечивающих достоинство личности и уважение интересов гражданина.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой подтверждено болезненное состояние психики ФИО1, которая в силу своего заболевания не может понимать значение своих действий, а также руководить ими.

Оснований не доверять указанным выводам экспертного заключения у суда не имеется, заключение выполнено компетентными специалистами. Каких-либо доказательств, опровергающих экспертное заключение, суду не представлено.

Прокурор и орган опеки и попечительства согласились с заявленными требованиями о признании ФИО1 недееспособной.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что вследствие психического расстройства ФИО1 не может понимать значения своих действий и руководить ими, а также то обстоятельство, что решение суда о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения недееспособному лицу опекуна в целях защиты прав, свобод и интересов последнего, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о признании недееспособной его сестры ФИО1, поскольку указанный юридический факт будет иметь благоприятные последствия для лица, лишенного возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 285 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 о признании недееспособной ФИО1 – удовлетворить.

Признать недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Дагестан.

Решение суда является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.