Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 ~ М-318/2022 от 18.04.2022

Дело №2-382/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000753-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2022 года                                      г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Дуниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуниной В.Н. к Ивановой Т.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Дунина В.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что осуществляет предпринимательскую деятельность путем продажи продуктов питания в магазине, расположенном по адресу <адрес>. С 11.03.2019 по 06.05.2019 Ивановой Т.В. по ее просьбе отпускались продукты в долг, каждый факт фиксировался в расписке с указанием даты и суммы долга. Всего Ивановой Т.В. передано товаров на сумму 50 498 руб. 66 коп. На устные обращения о возврате долга Иванова Т.В. не реагировала, сообщала о своем сложном материальном положении. 11.03.2020 в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств, письмо получено, однако оставлено без исполнения. Полагает, что Иванова Т.В. неосновательно сберегла за ее счет 50 498 руб. 66 коп., в связи с чем просила взыскать с ответчика названную сумму, а также взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 01.05.2020 по ставке рефинансирования Банка России. Кроме того, просила о взыскании в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб. 54 коп.

В последующем истица Дунина В.Н. увеличила заявленные требования, окончательно просила взыскать с Ивановой Т.В. денежные средства в сумме 50 498 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по дату полного погашения долга.

Увеличение исковых требований судом принято.

В судебном заседании истица Дунина В.Н. сообщила, что исковые требования (с учетом увеличения) поддерживает, просит их удовлетворить. На вопросы суда сообщила, что Иванова Т.В. денежные средства в погашение указанной в иске задолженности (полностью или частично) не передавала, какие-либо соглашения относительно задолженности с ответчицей не достигнуты.

Ответчик Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска, доказательств существования долга в ином, нежели это указывается истцом, размере не представила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 11.03.2019 Иванова Т.В. составила и подписала расписку, из которой следует, что она взяла в долг на сумму 15 702 руб. 50 коп., обязуется отдать их Дуниной В.Н.

В последующем в расписку включены сведения о датах и размерах дополнительно взятых сумм (11.03.2020 – 2 368 руб. 77 коп., 15.03.2019 – 1 800 руб. 68 коп., 28.03.2019 – 3 826 руб. 93 коп., 01.04.2019 – 1 940 руб. 50 коп., 05.04.2019 – 2 907 руб., 09.04.2019 – 2 644 руб. 69 коп., 11.04.2019 – 2 106 руб. 92 коп., 11.04.2019 – 900 руб., 16.04.2019 – 3 146 руб. 45 коп., 18.04.2019 – 1929 руб. 83 коп., 22.04.2019 – 3 593 руб.64 коп., 25.04.2019 – 687 руб. 64 коп., 30.04.2019 – 1 952 руб. 58 коп., 01.05.2019 – 1 440 руб., 03.05.2019 – 2 891 руб. 86 коп., 06.05.2019 – 658 руб. 71 коп.), каждая из полученных сумм заверена подписью Ивановой Т.В.

Всего расписка составлена на сумму 50 498 руб. 70 коп.

Ко взысканию заявлено 50 498 руб. 66 коп.

Истицей Дуниной В.Н. указывается, что в принадлежащем ей магазине по адресу <адрес>, она отпускала Ивановой Т.В. продукты в долг, названные в расписке суммы денежных средств соответствуют стоимости товаров, переданных Ивановой Т.В. без оплаты в указанные в расписке даты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Проанализировав данную правовую норму и иные положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалах дела расписка не свидетельствуют о заключения между сторонами договора займа.

Представленные истцом расписки указывают на возможность формальной квалификации правоотношений сторон как вытекающих из договоров розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты товаров в рассрочку, регулируемых параграфом 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем оснований полагать, что между Ивановой Т.В. и Дуниной В.Н. были заключены договоры купли-продажи не имеется, поскольку предмет сделки как существенное условие договора, сторонами по представленной расписке согласован не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт получения встречного предоставления на суммы, указанные в расписке, ответчиком Ивановой Т.В. не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения Ивановой Т.В. денежных средств от Дуниной В.Н. не имеется.

Требование о возврате долга на сумму 50 498 руб. 66 коп. Дунина В.Н. направила Ивановой Т.В. 10.03.2020, почтовое отправление получено Ивановой Т.В. 13.03.2020.

При этом Ивановой Т.В. не представлено ни доказательств возврата денежных средств Дуниной В.Н., ни доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 50 498 руб. 66 коп., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Истцом Дуниной В.Н. заявлено требование о взыскании с Ивановой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 498 руб. 66 коп. за период с 06.05.2019 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере и за указанный истцом период составляют 10 785 руб. 20 коп., исчислены судом как

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
50 498,66 р.	06.05.2019	16.06.2019	42	7,75	50 498,66 ? 42 ? 7.75% / 365	450,34 р.
50 498,66 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	50 498,66 ? 42 ? 7.5% / 365	435,81 р.
50 498,66 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	50 498,66 ? 42 ? 7.25% / 365	421,28 р.
50 498,66 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	50 498,66 ? 49 ? 7% / 365	474,55 р.
50 498,66 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	50 498,66 ? 49 ? 6.5% / 365	440,65 р.
50 498,66 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	50 498,66 ? 16 ? 6.25% / 365	138,35 р.
50 498,66 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	50 498,66 ? 40 ? 6.25% / 366	344,94 р.
50 498,66 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	50 498,66 ? 77 ? 6% / 366	637,44 р.
50 498,66 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	50 498,66 ? 56 ? 5.5% / 366	424,96 р.
50 498,66 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	50 498,66 ? 35 ? 4.5% / 366	217,31 р.
50 498,66 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	50 498,66 ? 158 ? 4.25% / 366	926,50 р.
50 498,66 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	50 498,66 ? 80 ? 4.25% / 365	470,40 р.
50 498,66 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	50 498,66 ? 35 ? 4.5% / 365	217,91 р.
50 498,66 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	50 498,66 ? 50 ? 5% / 365	345,88 р.
50 498,66 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	50 498,66 ? 41 ? 5.5% / 365	311,98 р.
50 498,66 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	50 498,66 ? 49 ? 6.5% / 365	440,65 р.
50 498,66 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	50 498,66 ? 42 ? 6.75% / 365	392,23 р.
50 498,66 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	50 498,66 ? 56 ? 7.5% / 365	581,08 р.
50 498,66 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	50 498,66 ? 56 ? 8.5% / 365	658,56 р.
50 498,66 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	50 498,66 ? 14 ? 9.5% / 365	184,01 р.
50 498,66 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	50 498,66 ? 42 ? 20% / 365	1 162,16 р.
50 498,66 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	50 498,66 ? 23 ? 17% / 365	540,96 р.
50 498,66 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	50 498,66 ? 23 ? 14% / 365	445,50 р.
50 498,66 р.	27.05.2022	03.06.2022	8	11,00	50 498,66 ? 8 ? 11% / 365	121,75 р.
Сумма основного долга: 50 498,66 р.
Сумма процентов: 10 785,20 р.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При установленных судом обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу Дуниной В.Н. денежные средства в размере 50 498 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по дату вынесения решения суда в размере 10 785 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб. 54 коп.

    Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу Дуниной В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2022 по день фактической уплаты суммы взысканных денежных средств (50 498 руб. 66 коп.) кредитору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года