Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2023 ~ М-108/2023 от 12.01.2023

2-1367/2023

26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО14, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (третье лицо: ООО СК «Восток») о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого истец приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в квартале 424 (позиция 1). У истца было намерение приобрести данную квартиру в собственность с целью дальнейшего проживания в ней. После проведения ремонта и обустройства квартиры истец вселилась и проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. Летом 2022 года истец обратилась в МФЦ по вопросу регистрации по месту жительства, однако работник МФЦ сказала ей, что она не может прописаться в данной квартире, потому что не является собственником. Истец была уверена, что в 2020 году ходила вместе со своим сыном ФИО2 оформлять право собственности на вышеуказанную квартиру и что она является собственником квартиры. Когда она начала искать документы на квартиру, то их не обнаружила. После этого, истец, через своего представителя, запросила документы на квартиру. Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Согласно п. 1.5 данного договора уступка права (требования), осуществляемая по настоящему договору, является безвозмездной. Однако, истец не намеревалась передать ответчику безвозмездно права на спорную квартиру. Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид второй группы по общему заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истец усматривает несоответствие своей воли, полагавшей, что она совместно с сыном ФИО2 оформляет право собственности на приобретённую квартиру, и её волеизъявления, направленного на отчуждение принадлежащего ей имущественного права, что является основанием для признания сделки недействительной. Истец была обманута ответчиком, поскольку приобретя права на объект долевого участия в строительстве в августе 2019 года за 1 050 000 руб., не имела намерения в мае 2020 года безвозмездно передавать свои права, лишаясь единственного жилья. При этом ФИО1 не имела возможности, в силу болезни глаз, надлежащим образом ознакомиться с текстом представленного ей на подпись документа. ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно выписке из ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил спорную квартиру ФИО3 на основании договора дарения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор, как последующий от недействительной сделки, также является недействительной сделкой.

На основании изложенного просила суд:

- признать недействительным договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является однокомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в квартале 424, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №;

- признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №;

- применить последствия недействительности сделок, возвратить в собственность истца ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество и исключении соответствующей записи о праве собственности ФИО3

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «СК Восток 7».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, месте и дате судебного заседания, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении искового заявления, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с исковым заявлением.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено. Ответчиком ФИО3 в суд представлено заявление о применении срока исковой давности

Представитель третьего лица ООО «СК Восток 7», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно части 2 указанной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Восток 7», в лице директора ФИО7 и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, предметом договора – объектом долевого строительства, является однокомнатная квартира, общей площадью квартиры - 31,5 кв.м. по адресу: <адрес>., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:12:020804:1915-26/001/2018-44.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Восток 7», в лице директора ФИО7 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, в соответствии с которым истец приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Объектом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная <адрес> общей площадью 31,5 кв.м., расположенная на 1 этаже, подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в квартале 424 (позиция 1). На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ Цедентом выполнена перед Застройщиком в полном объеме, претензий по взаиморасчетам Застройщик к Цеденту не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Восток 7» передало ФИО1 <адрес>, расположенную на 1 этаже, подъезд №, позиция-1, с предчистовой отделкой, что подтверждается актом приема-передачи (выдачи ключей) квартиры в строительной готовности в жилом доме по <адрес>, №а.

Согласно договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым истец уступила ФИО2 право (требование) к Застройщику на <адрес>, подъезд 2, 1 этаж, площадью (с учетом лоджии) 34,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в квартале 424 (позиция 1), расположенном на земельном участке общей площадью -21100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности помещения, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации №.

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, в соответствии с общим заболеванием, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от 06. 09. 2011 года.

По запросу суда предоставлены оригиналы медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>», медицинской карты стационарного больного № неврологического отделения ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>», медицинской карты стационарного больного № неврологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находилась на лечении в офтальмологическом отделении ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и ей поставлен основной диагноз: Глаукома о/у IV В-С левого глаза, Глаукома о/у II А правого глаза, сопутствующий: Катаракта осложненная обоих глаз, а с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в Клинике микрохирургии глаза СтМГУ с диагнозом: Катаракта зрелая, осложненная правого глаза. Катаракта незрелая осложенная, глаукома оперированная IV А левого глаза. Глаукома открытоугольная II А правого глаза. ИБС: генокардия напряжения. Мерцательная аритмия параксизмальная. Гипертоническая болезнь 3 ст. 2 <адрес> операция.

Также, вышеуказанные заболевания истца подтверждаются копиями медицинских документов, имеющихся в материалах дела: выписным эпикризом из медицинской карты № офтальмологического отделения ГБУЗ СК «СККБ», выпиской (эпикризом) из медицинской карты № офтальмологического отделения ГБУЗ СК «СККБ», выпиской (эпикризом) из медицинской карты № офтальмологического отделения ГБУЗ СК «СККБ», выпиской (эпикризом) из медицинской карты № офтальмологического отделения ГБУЗ СК «СККБ», выпиской из амбулаторной карты № Клиники глазной хирургии ООО «Окулюсарт СВК», картой №№ А осмотра врача-офтальмолога ГБУЗ СК «Городской клинической поликлиники №» <адрес>, выписным эпикризом из медицинской карты 7777 неврологического отделения ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что ФИО1 является его бабушкой, со слов бабушкиему известно, что она квартиру приобретала себе и ни на кого не собиралась её переоформлять. В настоящее время она проживает в спорной квартире, никто её оттуда не выгоняет, но иногда возникают напряженные ситуации с сыном ФИО2

Свидетель ФИО9 пояснила, что в 2019 году к ним в офис, в ООО «СК Восток 7» обратилась ФИО1 с целью покупки квартиры в ЖК «Родники», на <адрес> оформлен безвозмездный договор переуступки права на истца, деньги передавались прошлому собственнику, также была оформлена доверенность на юридическое сопровождение сделки на неё, далее в 2020 году истец приходила и жаловалась на своего внука, при этом поясняла, что он её бьет, постоянно пьяный и говорила, что квартиру стоит оформить на сына, сообщала соседям, что внук её избивает, вызывала участкового. При оформлении сделки, обществом были предоставлены проекты договоров, с которыми стороны были самостоятельно ознакомлены. Истец была ознакомлена, что будет осуществлена перерегистрации права собственности, в момент подписания договора поведение у неё было адекватное, она понимала, что делает, при этом она не говорила, что ей, что-то не понятно. Истец понимала значение своих действий и постоянно ускоряла процесс составления договора переуступки. Она занималась оформлением обеих сделок, так как это входит в ее должностные обязанности, на основании доверенности, оформленной истцом на сотрудников организации. Доверенность с актом выполненных работ передалась истцу. Истец подписывала договор в офисе, была в очках, все понимала, при этом ей все разъяснялось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что она является офис – менеджером ООО «СК Восток 7», истец являлась дольщиком строительной компании. В её должностные обязанности входит подготовка договоров, а также внесение данных лиц в шаблон договора долевого строительства. В основном документами занималась ФИО9, а она выполняла техническую работу по составлению договора. С ФИО2, она познакомилась позже, истец приобрела квартиру по договору цессии, далее в 2020 году она изъявила желание перерегистрировать квартиру на своего сына, при этом пояснила, что у неё проблемы с внуком, который её регулярно избивает, был подписан акт приема-передачи ключей, хотя дом не был еще сдан. Истец настаивала на том, что квартиру надо переписать на сына и единственным выходом было оформление договора переуступки прав, договор купли – продажи не было возможности составить на тот момент, поскольку дом еще не был сдан в эксплуатацию. В момент подписания договора, это входит в их обязанности, они знакомят клиентов с договором, истец осознавала, что подписывает и сама настаивала на составлении договора. При подписании договора присутствовала ФИО9, другие сотрудники фирмы, а также юрист ответчика ФИО2 При подписании договора истец настаивала, что надо составить договор и передать квартиру ФИО2

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила суду, что работает бухгалтером в сторительной компании ООО «СК Восток -7» и присутствовала в офисе в момент заключения сделки. При этом юрист компании занкомил истца с договором. Ранее ФИО1 приходила к ним в офис и требовала оформить квартиру в собственность, быстрее отдать ей ключи от квартиры, после чего вызвала участкового. ФИО1 поясняла сотрудникам полиции, что она брала у нее 20000 рублей, но на самом деле деньги были переданы за юридическое сопровождение по договору. При этом, после общения с полицией, истец понимала, что зря вызвала участкового.

В связи с тем, что разрешение исковых требований ФИО1 требует специальных познаний в области психиатрии, которыми суд не обладает, по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО14, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная психолого – психиатрическая экспертиза для проверки доводов истца. Производство экспертизы поручено ГБУЗ СК «Ставропольская клиническая психиатрическая больница №».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в момент составления и подписания договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от 15.02.2018г. объектом которого является однокомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в квартале 424, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 1937 года рождения страдала хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (код по МКБ-10 F 06.2). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем страдании подэкспертной гипертонической болезнью, стенокардией, мерцательной аритмией, кардиопатией, атеросклерозом. Нарушения трофики тканей центральной и периферической нервной системы приводили к системной полиневропатии и энцефалопатии (прогрессированию психоорганической симптоматики со снижением продуктивности психических функций). На фоне церебральной астенизации, обусловленной сосудистой патологией и возрастной инволюцией трофики тканей, ситуациями нервно-психического перенапряжения, с несистемным приемом ФИО1 рекомендованной поддерживающей антигипертензивной, антиангинальной, метаболической, антиаритмической и пр. терапии, у подэкспертной стали развиваться параноидные сверхценные бредовые концепции, носящие разрозненный характер, меняющие стройность и целеполагание мышления.

Диагностическое заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования ФИО1 при котором на фоне органической неврологической симптоматики выявлены характерные для указанного заболевания тугоподвижность, неравномерность и замедленность темпа мыслительной деятельности, парциальное интеллектуальное снижение, низкая продуктивность^- памяти, общая замедленность темпа психической деятельности, повышенная психическая утомляемость, трудности в сосредоточении и переключении внимания, недостаточность интеллектуально-волевого контроля своего поведения с массой разноплановых, параноидного толка, бредовых высказываний, к которым не имеет критики.

Указанное хроническое психическое расстройство ФИО1 сопровождалось выраженной деструкцией у нее основных психических процессов, ее личностных черт и поэтому в период оформления договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от 15.02.2018г. объектом которого является однокомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в квартале 424, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответы частично на вопросы: №, №, №)

В представленных материалах гражданского дела, нет сведений о психическом состоянии ФИО1, выраженности у нее психоорганической симптоматики и прочее, в момент составления и подписания договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от 15.02.2018г., объектом которого является однокомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в квартале 424, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (частичный ответ на вопрос №).

В соответствии с ответами психолога на экспертные вопросы: Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в совокупности с ретроспективной реконструкцией эмоционального состояния ФИО1 и присущими ей индивидуально-психологическими особенностями позволили выделить условия, влияющие на правильность восприятия и оценки информации, адекватность отражения внешних и внутренних связей и, в конечном итоге, на правильность представления о существе сделки (ДД.ММ.ГГГГ): ФИО1 имела неадекватное представление о цели юридически значимого действия («узнала о том, что квартира не моя когда пошла прописываться, сына все просила: «Пропиши меня, пропиши меня!», а он не хотел, стал ходить ко мне, пил чай, лечился, а потом выгнал меня в ночной, босиком на улицу, мужчины меня увидели и сказали, чтобы я ничего не боялась... он сделал документы, что я подарила ему квартиру, вот пошла в МФЦ и узнала, что он квартиру забрал-то... девочки сотрудницы обманывают, я к ним ходила и ключи просила, полицию сыну вызывала, он мне угрожал, говорил: «Иди живи в моей квартире или на улице с собаками!»... я ходила к застройщикам для того, чтобы они меня прописали, сын-то прописывать не хотел!») возникшее у нее вследствие неспособности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для принятия решения (в силу присущих ей индивидуально-психологических особенностей: недопонимание мотивов действий окружающих, при реализации возникающих намерений - переоценка своих возможностей, отсутствует внутренняя переработка побуждения и борьба мотивов, выраженная зависимость от степени аффективной захваченности; способность к прогнозированию последствий собственных действий существенно снижена, волевой самоконтроль нарушен, снижение адаптационных и критических возможностей, с невозможностью предвидения, планирования, склонностью легко попадать под влияние третьих лиц, подчиняемость, зависимость от мнения референтного (значимого) окружения либо одной личности) (ответ на вопрос №, частично на вопросы №,3,5).

Представленные материалы гражданского дела не позволяют провести психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в совокупности с ретроспективной реконструкцией эмоционального состояния ФИО1 и ответить на вопрос об осознанности, мотивации и прочее ФИО1 в момент составления и подписания договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от 15.02.2018г., объектом которого является однокомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в квартале 424, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО12 02. 08. 2019 года, из-за отсутствия достаточных сведений о данной сделке (частичный ответ на вопрос №).

Таким образом, согласно выводов комиссии экспертов ФИО1 в юридически значимый период, на момент составления договора уступки прав (требования) истец, на фоне указанного хронического психического расстройства, сопровождающегося выраженной деструкцией у нее основных психических процессов, её личностных черт, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив указанное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку в состав комиссии входят высококвалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии и психологии с длительным стажем экспертной работы, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено.

Экспертиза произведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза произведена по медицинским документам и материалам гражданского дела. Доказательств, опровергающих выводы судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы суду не представлено.

Судом в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Само по себе несогласие с выводами заключения судебной экспертизы не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы, так как суд не находит объективных оснований для ее назначения, поскольку на вопросы, поставленные на разрешение экспертов, даны аргументированные ответы, заключение не содержит неясностей (неточностей), не доверять выводам экспертного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у суда нет оснований, в связи с чем приходит к выводу, что сделанные экспертом выводы могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 доказала, что в момент составления договора уступки прав (требования) не могла понимать значение своих действий и руководить ими и что её действительная воля не была направлена на заключение договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает исковые требования о признании недействительным договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, подлежащими удовлетворению.

При таком положении договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, также является недействительным, и требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст. 205 ГК РФ).

Как установлено судом, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с иском за пределами годичного срока после заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из заключения вышеуказанной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении истца ФИО1, следует, что она на момент оспариваемой сделки, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд не находит объективных оснований для вывода о том, что о своем нарушенном праве истец ФИО1 узнала ранее даты подачи настоящего иска, то есть, срок исковой давности не пропущен и нарушенное право подлежит защите.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному 27. 05. 2020 года истец ФИО1 уступила ответчику ФИО2 право (требование) к Застройщику на <адрес>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в квартале 424 (позиция 1).

ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности помещения, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации №.

Поскольку указанные договоры признаны судом недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 177 и ст. 178 ГК РФ, требование истца о применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (третье лицо: ООО СК «Восток») о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от 15.02.2018г., объектом которого является однокомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес> в квартале 424, заключенный между ФИО1 и ФИО2 27.05.2020г., зарегистрированный в ЕГРН <данные изъяты>. под №.

Признать недействительным договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированный в ЕГРН <данные изъяты>. под №.

Применить последствия недействительности сделок, возвратить в обственность истца ФИО1(паспорт <данные изъяты> выдан ОВД Ленинского райцона <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Строганова