Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2021 от 04.08.2021

Уг. дело №1-191/2020

УИД 51RS0007-01-2021-002683-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 14 сентября 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимого Воронова И.А. и его защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова Игоря Андреевича, <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воронов И.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 03.06.2021 в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 15 минут Воронов И.А., осознавая, что 26.02.2020 постановлением <.....> он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей путём кражи) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11243 рубля 70 копеек (постановление вступило в законную силу 07.03.2020), находясь в помещении магазина <.....> (далее – Общество), расположенного в <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв принадлежащий указанному Обществу товар, а именно: четыре набора шоколадных конфет «MERCI ассорти», весом 250 грамм и стоимостью 273 рубля 11 копеек каждый, на общую сумму 1092 рубля 44 копейки, после чего, пройдя через кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Воронов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 03.06.2021 он, находясь в магазине <.....> по вышеуказанному адресу тайно похитил четыре коробки конфет, которые впоследствии съел совместно с ФИО 1.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Воронов И.А. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Вороновым И.А. и в явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им конфет из вышеуказанного магазина (л.д.14).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Воронова И.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО 2, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 03.06.2021 Воронов И.А., находясь в магазине <.....> по адресу: <адрес>, похитил выставленный на продажу товар на общую сумму 1092 рубля 44 копейки (л.д.115-116).

Указанные обстоятельства сообщены представителем потерпевшего и в его заявлении о преступлении, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении товаров из вышеуказанного магазина (л.д.18).

Согласно протоколу от 04.06.2021 осмотрено помещение магазина <.....>, явившееся местом совершения преступления, изъяты следы рук и обуви, а также записи камер видеонаблюдения (л.д.21-24).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО 1 подтвердил, что 03.06.2021 Воронов И.А. похитил из магазина <.....> шоколадные конфеты, которые они совместно съели.

Согласно протоколам осмотра предметов от 04.06.2021, 05.07.2021 и 12.07.2021 осмотрены товарная накладная, инвентаризационный акт, следы обуви и пальцев рук, а также диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения преступления, зафиксировавших преступные действия подсудимого (л.д.117-1124, 126-132, 149-152, 154-155).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Воронова И.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Воронов И.А. умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего, завладел принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению.

При этом Воронов И.А. достоверно знал том, что постановлением <.....> 26.02.2020 он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу.

Осмысленные и целенаправленные действия Воронова И.А. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Воронова И.А. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронова И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронова И.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, и с учётом личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения этого вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает размер причинённого ущерба, а также признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление Воронов И.А. совершил до постановления приговора Кировского городского суда от 15.07.2021, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Постановлением от 14.09.2021 удовлетворено заявление адвоката Синицы И.В., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт НО Апатитская коллегия адвокатов Мурманской области денежного вознаграждения за осуществление защиты Воронова И.А. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Воронов И.А. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Воронова Игоря Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского городского суда Мурманской области от 15.07.2021, окончательно назначить Воронову Игорю Андреевичу наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

Зачесть наказание отбытое по приговору Кировского городского суда от 15.07.2021.

Меру пресечения Воронову Игорю Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Воронова Игоря Андреевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 9900 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 13200 рублей, а всего на общую сумму 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- отрезок дактоплёнки со следами подошвы обуви, копию товарной накладной от 10.04.2021, инвентаризационный акт от 15.06.2021, а также оптический диск и четыре отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин